Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А56-115004/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-115004/2020 29 марта 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский литейно-механический завод" (адрес: Россия 353309, станица Холмская, Краснодарский край, Абинский район, Элеваторная улица, дом 5, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пласттрейд СПБ" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, б-р Поэтический, д. 2, литер А, ОГРН: <***>); о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский литейно-механический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пласттрейд СПБ" (далее – ответчик) 99 680 руб. предоплаты за товар по счету от 19.10.2020 № 08-599. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании счета от 19.10.2020 № 08-599 истец платежным поручением от 20.10.2020 № 270 перечислил ответчике предоплату в размере 99 680 руб. за поставку товара – чушка латунь ЛС 59-1, с учетом стоимости доставки товара. Ответчик товар не поставил, в связи с чем истец направил претензию от 06.11.2020 № KLZ/01/06/11/20 с требованием возвратить денежные средства. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса (предоплаты) в заявленном размере подтверждается материалами дела. Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу или возврата денежных средств, ответчиком не представлены. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 99 680 руб., является обоснованным и правомерным. Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пласттрейд СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский литейно-механический завод" 99 680 руб. предоплаты за товар по счету от 19.10.2020 № 08-599; 3 987 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "КРАСНОДАРСКИЙ ЛИТЕЙНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН: 2376002411) (подробнее)Ответчики:ООО "ПЛАСТТРЕЙД СПБ" (ИНН: 7802520039) (подробнее)Судьи дела:Стрельчук У.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |