Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-19213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                         Дело № А03- 19213/2022                  


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

о взыскании 57 732 руб. 93 коп. пени за ненадлежащее исполнение контракта №74 от 28.06.2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор», г. Рубцовск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекции финансового экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН<***> ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:          

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А» (далее – ответчик) о взыскании 57 732 руб. 93 коп. пени за ненадлежащее исполнение контракта №74 от 28.06.2021.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по выполнению работ, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки.

При рассмотрении спора ответчик представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на выполнение работ в срок в соответствии  с условиями контракта и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, ответчик указывает, что имеются основания для списания неустойки, с учетом того, что сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика привел пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Психиатрическая больница, г. Бийск» - правопредшественником истца (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.06.2021 заключен контракт № 74  на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания психиатрической больницы КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Бийск» (далее - работа) в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту) и сметой контракта (приложение № 2 к контракту), в сроки, указанные в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его; состав и объем работы определяется проектной документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнении контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 21 819 449 руб. 51 коп., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.08.2021 цена контракта увеличена до суммы 23 004 204 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора работа должна быть закончена в срок не позднее60 календарных дней со дня подписания контракта сторонами.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 03.09.2021 работы должны быть окончены не позднее 01 ноября 2021 года.

Выполненные ответчиком работы были истцом приняты и оплачены.

Претензией от 29.08.2022 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 (далее - информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

В соответствии с п. 9.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 57 732 руб. 93 коп. за период с 02.11.2021 по 25.11.2021.

Согласно части первой статьи 64 и статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями контракта  работы должны быть выполнены не позднее 01.11.2021 (включительно).

Фактически обязательство, предусмотренное контрактом, были не исполнены ответчиком в срок, работы заказчиком приняты не в полном объеме  на сумму 13 382 050 руб.  40 коп.

Работы приняты Заказчиком в полном объеме только 26.11.2021.

Фактически обязательство, предусмотренное контрактом, были не исполнены ответчиком в срок, работы заказчиком приняты в полном объеме только 26.11.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ.

Просрочка исполнения обязательств ответчика составила 24 дня.

Таким образом, требования истца об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предъявлены обоснованно.

Начисление пени истцом судом проверено, признано верным.

Суд приходит к заключению о том, что иск подлежит  удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты пени в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 57 732 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы по контракту выполнены им в срок в соответствии  с условиями контракта и дополнительного соглашения к нему, судом отклоняются, поскольку согласно актам о приемке выполненных работ работы приняты заказчиком в полном объеме лишь 26.11.2021, в то время как контрактом в редакции дополнительного соглашения к нему установлен срок окончания работ – 01.11.2021.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что  имеются основания для списания неустойки, с учетом того, что сумма неустойки составляет менее 5 % от цены контракта по следующим основаниям.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Исходя из подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение требований соответствующих норм; несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

           Сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта.

           Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2022 по делу №А03-19710/2022 установлен факт завышения обществом с ограниченной ответственностью «Империал-А» при выполнении работ по спорному контракту стоимости материалов, оплаченных заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Следовательно, в силу вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, основания для списания неустойки у суда отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-А»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 732 руб. 93 коп. пени, 2 310 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич