Решение от 9 января 2019 г. по делу № А53-23140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23140/18
09 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 820 919,43 руб., пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.03.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №2 от 23.06.2018.

установил:

МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 641 075,32 руб., пени в размере 179 844,11 руб. за период с 16.10.2016 по 25.06.2018 , пени с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд объявить перерыв в судебном заседании для согласования условий мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 25.12.2018 до 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон пояснили, что между сторонами урегулирование спора мирным путём невозможно.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, относительно спора между сторонами по расчету задолженности за оплату нежилых помещений ссылался на подписанный акт сверки взаимных расчётов.

Представитель ответчика с иском не согласен, просил в иске отказать, ссылался на неверный расчет задолженности, поскольку расчет должен быть произведен на основании показаний теплосчетчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01.10.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 49-т, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю в точку поставки через присоединенную сеть, тепловую энергию и (или) теплоноситель для нужд отопления и (или) горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать теплоснабжающей организации, принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении теплоснабжающей организации, тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома, и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Стоимость тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (п. 6.1).

В силу п. 6.3 договора, теплоснабжающая организация выставляет счет, счет-фактуру исполнителю за фактически потребленную тепловую энергию, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта, оформленного в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата производится исполнителем на расчетный счет, указанный в счете на оплату, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.4).

Истец в период: октябрь 2016 по сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 660 515,51 руб. и выставил ответчику для оплаты счет-фактуры.

Однако ответчик оплату тепловой энергии произвел не в полном объеме. Задолженность составила 641 075,32 руб.

27.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 146 с требованием произвести оплату задолженности. Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжения) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года истец ответчику поставил тепловую энергию на общую сумму 2 660 515,51 руб.

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично, на сумму 2 019 440,19 руб.

Поставку тепловой энергии за указанный период истцом ответчику суд признает доказанным согласно представленным в материалы дела счет-фактурам.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно выставлял количество тепловой энергии на нежилые помещения на сумму 221 647,02 руб., судом не принимаются по следующим основаниям.

Тариф на тепловую энергию, руб./Гкал, утвержден Постановлением РСТ по РО № 54/1 от 09.10.2015.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась согласно утвержденному сторонами в Приложении № 1 к договору перечню объектов, в котором также содержаться сведения о площади объектов.

Таким образом, отпуск тепловой энергии осуществлялся согласно указанной и согласованной сторонами площади объектов.

В связи с чем, поставка тепловой энергии и просрочка оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор, счета-фактура и иные документы), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения № 49-т от 01.10.2016 за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период: октябрь 2016 – декабрь 2017 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 641 075,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 641 075,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 844,11 руб. - пени, начисленной за период с 16.10.2016 по 25.06.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлено судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, принимается судом как надлежащий.

Ответчик не оспорил просрочку оплаты задолженности.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за нарушение обязательства по договору теплоснабжения № 49-т от 01.10.2016, в размере 179 844,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленноц на основании п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере 641 075,32 руб.

Нарушение срока оплаты оказанных услуг по теплоснабжению, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании пени на суммы основного долга - 641 075,32 руб. с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере 641 075,32 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, государственная пошлина в размере 19 418 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу при подачи иска в суд, отсрочкой по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 641 075,32 руб., пени в размере 179 844,11 руб., а также пени, начисленные на основании п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере 641 075,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 19 418 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова