Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А51-12318/2018

2085/2018-139904(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12318/2018
г. Владивосток
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2 ООО «КЭР»

о взыскании 7 763 642 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании: от истца и ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.07.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМ Групп" (ООО "АМ Групп", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ООО "КЭР", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 393 945 рублей 52 копейки основного долга и 369 697 рублей 27 копеек пени по договорам на выполнение подрядных работ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате основного долга за выполненные работы по договорам: № КЭР-К-55 от 25.03.2016, № КЭР-К- 2017/24 от 10.03.2017, № КЭР-К-2017/30 от 10.03.2017, № КЭР-К-2017/38 от 10.03.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Как следует из материалов дела между ООО "КЭР" (Подрядчик) и ООО "АМ Групп" (Субподрядчик) заключены договоры: № КЭР-К-55 от 25.03.2016, № КЭР-К-2017/24 от 10.03.2017, № КЭР-К-2017/30 от 10.03.2017, № КЭР-К-2017/38 от 10.03.2017 на аналогичных условиях (далее договоры), по условиям которых Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно перечня работ, указанного в пункте 1.2. Договоров.

Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их результат (пункт 1.5. Договоров).

Сторонами согласованы существенные условия Договоров.

Пунктами 2.1. согласована цена Договоров. Разделом 3 стороны определили сроки выполнения работ.

Разделом 5 Договоров обусловлен порядок расчетов, согласно пункту 5.1. которого, текущие платежи производятся Подрядчиком за выполненные работы, в течение 15 банковских дней с момента подписания Подрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, или акта устранения недостатков и предъявления Субподрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (пункт 5.9. Договоров).

Субподрядчик в счет исполнения своих обязательств по Договорам произвел работы в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако подрядчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, задолженность в общей сумме по четырем Договорам составила 7 393 945 рублей 52 копейки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 7 393 945 рублей 52 копейки, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 369 697 рублей 27 копеек пени, начисленной за период с 04.01.2017 по 04.06.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.1 Договоров предусмотрено, что Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за

задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от цены Договора.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 369 697 рублей 27 копеек пени.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп" 7 393 945 рублей 52 копейки основного долга, 369 697 рублей 27 копеек пени, а также 61 818 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.