Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А42-728/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-728/2018
город Мурманск
7 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к товариществу собственников недвижимости "Кирова-49" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.05.2017, 



установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Кирова-49", место нахождения: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 868 329 рублей 94 копеек основного долга и 19 264 рублей 25 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела, истец, не изменяя периода образования задолженности, уточнял требования, как в части основного долга, так и в части неустойки.

В ходатайстве от 26.04.2018 истец заявил отказ от иска в части взыскания 375 987 рублей 58 копеек основного долга (с учетом принятых уточнений), просил взыскать с ответчика 6 478 рублей 80 копеек неустойки.

В судебном заседании 26.04.2018 объявлен перерыв до 03.05.2018.

После перерыва представитель истца уточнил размер неустойки до 8995,27 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленному истцом отказу от иска в части взыскания основного долга возражений не представил, сообщил суду об оплате неустойки в размере 8995,27 рублей, о чем представил копию платежного поручения от 27.04.2018 № 39.

Представитель истца факт поступления денежных средств, в виде уплаты неустойки на счет общества подтвердил, оставив при этом, за собой право на поддержание иска в указанной части.

Уточнение требований в части взыскания неустойки соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, принято судом.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество "Мурманская ТЭЦ", сослалось на то, что в июле – октябре 2017 года, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.06.2016 № 3305, поставило в многоквартирный дом, находящийся в управление у ответчика, тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается.

Разногласия (возражения) относительно порядка расчета тепловой энергии (по нормативам/приборам учета), определения способа оплаты поставленного коммунального ресурса, сняты в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком произведены соответствующие оплаты, которые в свою очередь учтены истцом, в связи, с чем последним принято процессуальное решение об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Отказ от иска в части взыскания основного долга соответствует положениям части 2 статьи 49 АПК РФ, принят судом.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 8 995 рублей 27 копеек неустойки за период с 10.12.2017 по 20.03.2018.

Требование истца о взыскании неустойки, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными на основании статьи 332 Гражданского кодекса и пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Однако, поскольку поручением от 27.04.2018 № 39 ответчик перечислил на счет истца неустойку в размере 8995,27 рублей, а также учитывая, что правовых оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имеется, в иске о взыскании неустойки следует отказать.

Платежным поручением от 01.02.2018 № 926 истец перечислил в бюджет 20 752 рубля государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 111 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины в сумме 250 рублей за рассмотрение иска в части взыскания неустойки, поскольку уплата ответчиком неустойки произошла после принятия дела судом к своему производству, несмотря на полученную ответчиком претензию истца от 29.11.2017 № 28-2/9781.

20 502 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

в иске в части взыскания 8 995 рублей 27 копеек неустойки отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Кирова-49" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 250 рублей судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 20 502 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.