Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-20342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-20342/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АРМ ГЕО Монтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй"

о взыскании 876 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ ГЕО Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" о взыскании 876 000 руб. задолженности по договорам № №3/П от 20.09.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2019) и №4/П от 27.11.2019.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМ ГЕО Монтаж» (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Комплекс Строй» (далее – ответчик, подрядчик) заключены договоры подряда № 3/П от 20.09.2019 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2019, а также договор подряда № 4/П от 27.11.2019.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно- монтажных работ по устройству противофильтрационного экрана из полимерной пленки на объекте «МН Дружба – 2 (Куйбышев-Унеча-2).Губино-Клин.231-233 км. Д-1220. Реконструкция» согласно проектно-сметной документации и иным условиям договоров и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Свои обязательства по заключенным договорам истец исполнил полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ № 1 от 10.11.2019, № 1 от 06.12.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2019 и от 06.12.2019.

Ответчик обязательств по оплате работ, выполненных и принятых по вышеуказанным договорам, в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности в связи с неоплатой работ составил 876 000 руб., в том числе:

- по договору подряда № 3/П от 20.09.2019 - 830 000 рублей;

- по договору подряда №4/П от 27.11.2019 - 45 000 рублей.

Гарантийными письмами № 141 от 02.12.2019 и № 181 от 10.02.2020 ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее оплату.

Поскольку впоследствии ответчик оплату так и не произвел, истцом в его адрес направлена претензия № 10-15/20 от 14.05.2020.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно,

Пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии ст. 4 ст. 753 Гражданском кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты выполненных истцом работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Довод ответчика о возможности заключения мирового соглашения, заявленный им в процессе рассмотрения дела, опровергнут истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельства исковые требования следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ ГЕО Монтаж" 876 000 руб. задолженности.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Комплекс Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРМ ГЕО Монтаж" 876 000 руб. задолженности, а также 20 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1