Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-34823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34823/18
17 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионального управления недвижимым имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307616621900034, ИНН <***>) о взыскании 39 169 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионального управления недвижимым имуществом" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 169 рублей 50 копеек, из которых: 22500 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2017 №56/17, пени в размере 15600 руб. за период с 05.10.2017 по 21.02.2018, 1096,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 22.10.2018.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом претензионный порядок не соблюден.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От индивидуального предпринимателя ФИО1 15.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью "Регионального управления недвижимым имуществом" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №56/17 от 12.09.2017. Договор расторгнут сторонами 22.02.2018.

Предметом договора являлась аренда нежилого помещения торгового павильона №6 площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве договора аренды №8940 от 25.03.1996, а также дополнительного соглашения №3 к договору аренды земельного участка №8940 от 25.03.1996, заключенного с Администрацией г. Ростова-на-Дону, на срок до 06.10.2044 года.

Арендная плата определена сторонами в п. 5.1 договора аренды в размере 30 000 рублей в месяц, без включения НДС. Арендная плата подлежит уплате за первый календарный месяц в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца (п.п.5.3, 5.4 договора).

Арендная плата за период с 01.02.2018 по 21.02.2018 не вносилась, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 22500 рублей.

22.02.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды №56/17 от 12.09.2017, однако обязательства арендатора по внесению арендной платы за спорный период не выполнены.

15.08.2018 исх.№14-08-00/18 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача помещений в аренду.

Факт наличия задолженности в размере 22500 рублей подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы, не представлено, в связи с чем, суд считает требования о взыскании 22500 рублей задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в отзыве направленном ответчиком в адрес суда, последним факт наличия задолженности не оспаривается. Довод ответчика об отсутствии претензии судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается направление претензии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15600 рублей за период с 05.10.2017 по 21.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В п. 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1096,50 рублей за период с 22.02.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт уклонения от возврата денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307616621900034, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионального управления недвижимым имуществом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22500 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2017 №56/17, пени в размере 15600 руб. за период с 05.10.2017 по 21.02.2018, 1096,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 22.10.2018, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 41196,50 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПалий Ю. А.