Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А46-2942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2942/2019
13 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН 5501245152, ОГРН 1125543057617), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АрТика» (ИНН 5503136014, ОГРН 1155543024240) о взыскании 195199 руб. 29 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 3);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 1-9-1-20);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» 195199 руб. 29 коп., в том числе: 180855 руб. 35 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 21.01.2017 № 3-38553-0N за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, с марта по сентябрь 2018 года и 14343 руб. 94 коп. пени за период с 16.05.2018 по 15.01.2019; а также пени с 15.01.2019 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 04.06.2019 дела № А46-2942/2019 и А46-15920/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-2942/2019 (исковой период – с января 2017 года по сентябрь 2018 года).

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 14.10.2019 б/н уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 526161 руб. 32 коп. задолженности за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года и 135510 руб. 43 коп. пени за период с 16.02.2017 по 14.10.2019, а также пени с 15.10.2019 по день фактического погашения долга; в ходатайстве от 18.12.2019 б/н уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 496167 руб. 86 коп. задолженности за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года и 315884 руб. 71 коп. пени за период с 16.02.2017 по 18.12.2019, а также пени с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга; в последующем уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 446703 руб. 26 коп. задолженности за период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года и 327208 руб. 58 коп. пени за период с 16.02.2017 по 02.03.2020, а также пени с 03.03.2020 по день фактического погашения долга (ходатайство от 02.03.2020 б/н).

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АрТика».

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление; просит снизить размер пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АрТика» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 27.01.2017 № 3-38553-0N (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс) исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости и оплаты коммунального ресурса установлен в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2017, в связи с чем расчеты по данному договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте (пункт 8.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1334891 руб. 79 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.01.2017 № Т2017-6156, от 28.02.2017 № Т2017-12167, от 31.03.2017 № Т2017-18158, от 30.04.2017 № Т2017-24115, от 31.05.2017 № Т2017-30035, от 30.06.2017 № Т2017-34373, от 31.07.2017 № Т2017-38260, от 31.08.2017 № Т2017-42239, от 30.09.2017 № Т2017-46990, от 31.10.2017 № Т2017-53098, от 30.11.2017 № Т2017-59333, от 31.12.2017 № Т2017-65625, от 31.01.2018 № № Т2018-5801, от 28.02.2018 № Т2018-12025, от 31.03.2018 № Т2018-18380, от 30.04.2018 № Т2018-24709, от 31.05.2018 № Т2018-31211, от 30.06.2018 № Т2018-36278, от 31.07.2018 № Т2018-40621, от 31.08.2018 № Т2018-44931 и от 30.09.2018 № Т2018-50348.

ООО «ЖКХ «СФЕРА» оплату потребленного коммунального ресурса произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 446703 руб. 22 коп.

Направленные энергоснабжающей организацией претензии от 13.07.2018 № 26-03-10/4338 и от 17.01.2019 № 26-03-10/297 с просьбой погасить задолженность и оплатить пени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленный ресурс.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - постановление № 603) внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (пункт 4 Правил № 124).

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, перечисленные в Приложении № 2 к договору, находились в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Как установлено судом, разногласия сторон возникли относительно произведенных истцом начислений по многоквартирным домам, расположенным в городе Омске по адресу: ул. Заозерная, д. 3 «В»; ул. Коммунальная, <...>.

В целях выяснения надлежащей площади мест общего пользования в данных домах суд определением от 23.04.2019 истребовал от бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» информацию о площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Омске по адресам: ул. Коммунальная, <...>, с отдельным указанием общих площадей лестничных клеток, межквартирных лестничных площадок, коридоров, технических этажей, подвалов, чердаков, иных помещений.

Из представленных БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» справок от 14.05.2019 № 802859 и от 14.05.2019 № 802850 следует, что площадь общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 10/1 по ул. Бородина составляет 1249,8 кв. м.; дома № 7 по ул. Коммунальная – 1449,7 кв.м.

Возражения ответчика относительно правомерности использования истцом площади мест общего пользования при начислении платы за коммунальный ресурс на ОДН в отношении домов по ул. Бородина, 10/1 и ул. Коммунальная, 7, подлежат судом отклонению в виду того, что площади, исходя из которых истцом произведён расчет начисления платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), используемый в целях содержания имущества многоквартирных домов, соответствует справкам, выданным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

В отношении многоквартирного дома по ул. Заозерная, 3 «В» истцом произведен перерасчет начисления платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение), используемый в целях содержания имущества многоквартирного дома, начиная с 01.01.2017 исходя из площади 273 кв. м.

Согласно пунктам 5, 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, установленных в точке учёта (границе балансовой принадлежности) и соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. По истечении интервала между поверками приборов учёта требуется проведение их поверки или замена на новые приборы учёта.

На основании пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта с даты его подписания.

Как поясняет истец, на объекте по ул. Бородина, д. 10/1 общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) введен в коммерческую эксплуатацию на период с 13.02.2017 по 08.10.2017. Таким образом, данные о показаниях ОДПУ предоставлены и приняты в период до окончания акта ввода в эксплуатацию ОДПУ. Информация о проведении поверки средств измерения ОДПУ по состоянию на сегодняшний день в адрес истца не поступала.

На объекте по ул. Менделеева, д.27 «Б» ОДПУ введен в коммерческую эксплуатацию на период с 22.12.2014 по 22.05.2017. Данные о показания ОДПУ за май 2017 года предоставлены за период с 23.04.2017 по 20.05.2017. По результатам анализа предоставленных показаний ОДПУ установлена неисправность средств измерения -отсутствие регистрации параметров и объёмов теплоносителя. После проведения мероприятий по восстановлению работоспособности ОДПУ, поверки средств измерения, 25.07.2017 осуществлен повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Исходя из вышеизложенного, отчёт о потреблении тепловой энергии, теплоносителя за май 2017 года не принят ввиду выявленной неисправности, июнь, июль 2017 года - период проведения работ по восстановлению работоспособности ОДПУ, поверки средств измерения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ко взысканию с ответчика объема коммунального ресурса (горячее водоснабжение).

Собственного контррасчета объема полученной горячей воды по каждому многоквартирному дому, в том числе с приведением нормативов, где нет приборов учета (ОДПУ), в целях проверки доводов ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им в дело не представлено.

В данном же случае ответчик по сути перекладывает на истца бремя доказывания собственных возражений, ничем документально не подтвержденных (как-то: конкретными данными о поставке по каждому МКД, где есть ОДПУ, о количестве полученного ресурса, имеющимися в распоряжении самого ответчика, а также об объеме ресурса по домам, где нет ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления в подобных случаях для жилых помещений).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 446703 руб. 26 коп. задолженности за потребленный в период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 16.02.2017 по 02.03.2020 в сумме 327208 руб. 58 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2020 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН 5501245152, ОГРН 1125543057617; адрес: 644083, г. Омск, ул. Коммунальная, д. 2, корп. 2) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 773911 руб. 84 коп., в том числе: 446703 руб. 26 коп. задолженности и 327208 руб. 58 коп. пени за период с 16.02.2017 по 02.03.2020, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 8135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644083, <...>) в доход федерального бюджета 10343 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина