Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А61-5585/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5585/2023
г. Владикавказ
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии до перерыва:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.01.203 №317;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 №6; ФИО4 по доверенности от 25.10.2023 №5.

установил:

ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее - Больница) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее - Общество) о взыскании неустойки.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска сослался на просрочку исполнения истцом обязательств по контракту.

Ответчик со ссылкой на отзыв (т.1 л.д. 112-115) и ходатайство (т.2 л.д. 1-3) о списании неустойки в соответствии с ПП РФ №783 от 04.07.2018 просил в иске отказать.

Судебное заседание проведено с перерывом с 22.11.2023 по 29.11.2023. После перерыва истец заявил ходатайство об отложении, мотивированное тем, что представитель истца не имеет возможности обеспечить явку, находится на выезде. Суд с учетом ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство об отложении, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд причину, по которой заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, не посчитал уважительной, ввиду следующего. Доказательств того, что истец не имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание иного уполномоченного представителя - не заявлено. Кроме того, истца может представлять лицо, указанное в выписке из ЕГРЮЛ как лицо, полномочное действовать от имени истца без доверенности. Истцом не заявлено о необходимости отложения судебного заседания с целью представления позиции, доводов, доказательств по делу; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, отсутствуют. Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного процесса.

Заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением №0310200000322001570, 04 июля 2022 года заключили Контракт 0310200000322001570 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, выполнить по заданию Заказчика Капитальный ремонт блока «В» третьего этажа главного корпуса под отделение реанимации, анестезиологии и интенсивной терапии по ул. Барбашова, д. 39 в г. Владикавказ (далее - Работы).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. Контракта, а именно: начало выполнения работ осуществляется с момента подписания контракта Сторонами – «04.07.2022», окончание - «07.12.2022». Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, описанием объекта закупки (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Порядок и срок сдачи и приемки работ установлены пунктом 8.1 Контракта, в соответствии с которым Подрядчик в день завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе Акт выполненных работ.

Цена Контракта определена пунктом 2.2 в размере 24695898,47руб. Стоимость объёма работ и единица измерения установлены описанием объекта закупки Приложение №1 Контракта.

Как указано в иске и подтверждено материалами дела, в том числе актом о приемке № 1 от 07.06.2023, и не оспаривается ответчиком, работы выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, установленных п.3.1 Контракта.

Учитывая просрочку исполнения обязательства ответчиком, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 702 ГК РФ, ч. 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. п. 6.3, 6.5 контракта, с учетом соблюдения претензионного порядка, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1234794,93руб. штрафа со ссылкой на п. 6.3 контракта и о взыскании 1117489,40руб. неустойки со ссылкой на п. 6.5 контракта, а всего 2352284,33руб.

Расчет истцом штрафа: 24 695 898,47 руб. х 5 % = 1 234 794,92 руб.

Расчет истцом пеней: - Период просрочки - с 08.12.2022 г. по 09.01.2023 г., включительно: Количество дней просрочки -33 дня, Объем обязательств, предусмотренных государственным контрактом -24695898,47 руб. Ключевая ставка - 7,5%. 24695898,47 руб. х 7,5 % х (1/300) х 33 = 203741,16 руб. - Период просрочки - с 10.01.2023 г. по 13.03.2023 г., включительно: Количество дней просрочки - 63 дня, Объем обязательств, предусмотренных государственным контрактом - 24695898,47руб. Ключевая ставка - 7,5%. 24695898,47 руб. х 7,5 % х (1/300) х 63 = 388960,40 руб. - Период просрочки - с 14.03.2023 г. по 06.06..2023 г., включительно: Количество дней просрочки - 85 дня, Объем обязательств, предусмотренных государственным контрактом -24695898,47 руб. Ключевая ставка - 7,5%. 24695898,47 руб. х 7,5 % х (1/300) х 85 = 524787,84 руб. Всего: 1117489,40руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

На вопрос суда истец пояснил, что и штраф, и неустойка насчитываются истцом за одно и то же нарушение, а именно: за просрочку исполнения обязательства подрядчиком, пояснив, что истцу не запрещено сочетать штраф и пени за одно и тоже правонарушение.

Данная ссылка несостоятельна ввиду следующего.

Действительно, законом не запрещено, а пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность сочетания штрафа и пени, однако она должна быть установлена договором.

Ссылка же истца на п. 6.3 контракта несостоятельна, поскольку п. 6.3 как раз исключает возможность начисления штрафа за просрочку. Согласно пункту 6.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф.

Контрактом взыскание неустойки не предусмотрено в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение. Стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение обязательства по контракту со стороны подрядчика выразилось исключительно в просрочке, подрядчиком нарушены условия контракта только в части сроков выполнения работ.

Обязательства по контракту Подрядчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается Формой № КС-3, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2023г.

Таким образом, в иске в части требования о взыскании 1234794,93руб. штрафа следует отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик сослался на п.9 ст. 34 Закона о контрактной системе, указав, что кроме того, ответчик должен быть освобожден от уплаты штрафа, поскольку ненадлежащее исполнение (просрочка) произошло по не зависящим от него обстоятельствам, о чем неоднократно сообщалось заказчику (т.1 л.д. 113-114) .

В иске в части требования о взыскании пеней следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательства ответчиком по выполнению подрядных работ исполнены с нарушением установленных сроков. Материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, однако с просрочкой.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и ходатайстве о списании неустойки факт просрочки выполнения работ не отрицал, однако просил списать начисленные пени на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Согласно части 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Заказчик не имеет каких-либо иных претензий к подрядчику помимо нарушения сроков выполнения работ, доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В данном случае 5% от цены контракта в размере 24695898,47рублей составляет 1234794,92рублей.

По расчету истца неустойка составляет 1117489,40рублей, что составляет менее 5% от стоимости контракта.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию Больницей.

При таких обстоятельствах суд, оценив письменные доказательства, иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами статей 65, 71 АПК РФ, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ госпошлину по делу в размере 34761руб. следует отнести на истца. Истец при подаче иска оплатил госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.


Судья В.И. Арчинова