Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А75-19389/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19389/2021
03 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НПО» (111024, <...>, эт 2 пом VII ком 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерГарантСтрой» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>) об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 12/01-2022 от 12.01.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания НПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерГарантСтрой» (далее – ответчик) об устранении недостатков выполненных работ по договору от 21.07.2020 № 09/2020.

Определением суда от 12.07.2022 судебное разбирательство отложено на 26.09.2022 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на иск, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отклонить за необоснованностью. При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя ходатайство ответчика, суд принимает во внимание, что с марта 2022 г. (даты заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы) у ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированного ходатайства и представления всех необходимых документов, а также внесения денежных средств на депозит суда, ранее определением от 12.07.2020 судом ответчику предлагалось представить в материалы дела подлинные экземпляры платежных документов о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту

Вместе с тем, определение суда от 12.07.2019 в указанной части не исполнено, денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не внесены.

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, вызывают обоснованные сомнения в добросовестности процессуального поведения ответчика, и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами, направленными исключительно на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным отклонить ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК НПО» (Заказчик, истец) и ООО «ПартнерГарантСтрой» (Подрядчик, ответчик) заключен договор № 09/2020 от 21 июля 2020г. Модернизация «Системы охлаждения оборудования компрессорной станции» Проект 0106-00-05/2019-ОВ «Сжатый воздух», согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изоляции воздуховодов системы ПВ1 компрессоров КМ1, КМ2, КМЗ, КМ4, КМ5, КМ6, КМ7 Проект 0106-00-05/20] 9-ОВ «Сжатый воздух» Ст. Р, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1. договора Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу обратных клапанов Проект 0106-00-05/2019-ТХ «Сжатый воздух» Ст. Р, а также предпусковые операции по адресу: ХМАО-ЮГРА, <...> сооружение 1, в сроки, определенные в Спецификации № 1 (Приложение №1).

Пунктом 4.3. договора Подрядчик гарантировал Заказчику бесперебойную работу монтируемого оборудования в течение 12 месяцев после подписания акта выполненных работ, но не более 18 месяцев с момента поставки, при соблюдении Покупателем правил эксплуатации, изложенных в прилагаемых к оборудованию технических требованиях, паспортом изделия и /или эксплуатационной документации на данный вид оборудования (изделия) и, данное условие регистрируется актом приема сдачи с подписью обеих сторон.

Во исполнение условий названного договора Подрядчик выполнил работы, а Заказчик их принял, что подтверждается актом о передаче-приемке работ № 08/20 от 09.11.2020г. (л.д. 17).

Однако 26.04.2021 г. в ходе визуального осмотра компрессорной станции Заказчиком были выявлены дефекты в изоляции воздуховодов, а именно: повсеместное отклеивание изоляции на выбросных воздуховодах Компрессоров №№ 1-7. Выявленные дефекты зафиксированы в Дефектной ведомости № 07 от 26.04.2021г.

В соответствии с п. 4.5. Договора, при обнаружении Заказчиком в период гарантийного срока недостатков по качеству работ, которые делают оборудование не пригодным и мешают его нормального эксплуатации, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков направляет уведомление на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего Договора, с перечнем недостатков.

Согласно п. 4.6. договора Подрядчик обязан направить своего представителя на объект Заказчика для устранения недостатков в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика.

09.06.2021г. Заказчик направил Подрядчику письмо № ИХС-УК-16-21 от 08.06.2021г. о выявленных дефектах в изоляции воздуховодов с просьбой направить своего представителя на объект для проведения осмотра, составления акта о выявленных недостатках и согласования с представителем Заказчика сроков устранения дефектов (л.д. 25).

Поскольку представитель со стороны заказчика не явился, Заказчик в одностороннем порядке составил акт о выявленных недостатках № 05/07 от 05.07.2021 (л.д. 16).

Поскольку недостатки и дефекты Подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договоров, суд квалифицирует их как подряд, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы подраздела 1 раздела 3 части I и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что согласно выводов экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО "АКБ Проект" ФИО3 (представлено в дело истцом 06.07.2022) установлено, что "использованный подрядчиком изоляционный материал при производстве работ, материалу, указанному в Договоре (спецификации №1 к Договору) не соответствует; технология производства работ при монтаже теплоизоляции воздуховодов подрядчиком (ответчик) не соблюдена; при этом теплоизоляционный материал «Мегафлекс» НПЭ-ФК толщиной 20 мм., предусмотренный Спецификацией № 1 к договору соответствует области применения и режиму эксплуатации для изоляции воздуховодов.

Выводы указанного заключения ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами также не опровергнуты.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив, что предусмотренные договором работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если последний не исполнит судебный акт в течение установленного судом срока.

В связи с удовлетворением исковых требований суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПартнерГарантСтрой» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по договору № 09/2020 от 21.07.2020, безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в акте № 05/07 от 05.07.2021, а именно:


№ п/п

Дефекты и повреждения

Виды работ по устранению

Требования к устранению дефектов


1
Компрессор №1


Монтажные работы по замене материала (изоляция -утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


2
Компрессор №2


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


3
Компрессор №3


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


4
Компрессор №4


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


5
Компрессор №5


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


6
Компрессор №6


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции


7
Компрессор №7


Монтажные работы по замене материала (изоляция-утеплителя) на вентиляционных коробах

Замена изоляции



Работы выполнить в соответствии с условиями договора № 09/2020 от 21.07.2020 и Спецификации № 1 к указанному договору, результат работ передать истцу по акту сдачи-приемки работ.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Истцу право устранить выявленные недостатки своими силами или силами привлеченной подрядной организации с последующим отнесением на Ответчика расходов, понесенных Истцом по устранению указанных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГарантСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НПО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев