Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-49980/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49980/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская д.20,лит.А,пом.2Н, ОГРН: 1037828036674);

к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Николая Рубцова, д. 9 лит. А, пом. 1-н, ОГРН: 1097847213375);

о взыскании неустойки

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3893 рублей 65 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.12.2020 был заключен контракт № 62-20 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - Контракт). В соответствии с условиями Контракта, ответчик обязуется поставить запасные части щитов управления вентиляционных установок и регуляторов скорости вентиляторов (далее - Товар), а истец обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта, ответчик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией.

Как установлено пунктом 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, в течение 18 календарных дней с момента подписания Контракта, то есть не позднее 21 декабря 2020 года (включительно).

Поскольку Ответчиком предусмотренное Контрактом обязательство по поставке Товара в срок исполнено не было, 23.12.2020 Истцом в адрес Поставщика было направлено уведомление исх. № 1889/20-0-0 от 23.12.2020 о необходимости исполнения обязательств по Контракту с указанием срока поставки Товара до 30.12.2020 включительно.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 (одна трехсотая) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с этим истец начислил и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 467 рублей 65 копеек за период с 22.12.2020 по 23.03.2021.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017№ 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017,№36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), и составляет 10 (десять) % от цены Контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 3426 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не отменяют факт нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 3-й ст. 401 Гражданского кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную контрактом неустойку.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения ответчиком сроков поставки товар, в связи с чем требования истца о взыскании пени и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платина" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, <...> лит. А, пом. 1-н, ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская д.20,лит.А,пом.2Н, ОГРН: <***>) неустойку в размере 3893 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.