Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А58-5857/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5857/2021
21 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 268 700 рублей,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва);

от ответчика в режиме онлайн: ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2021 №РО 11/Т-21 за период апрель 2021 года, май 2021 года.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении заседания для представления дополнений к отзыву.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, выразила возражения против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 20 минут 16.06.2022.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в 12 часов 22 минуты 16 июня 2022 года судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву от 08.06.2022, от истца в материалы дела поступили возражения на дополнения к отзыву от 14.06.2022.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.09.2017 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) № 02, предметом которого является выполнение ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения в зону деятельности регионального оператора входит, в том числе, территория муниципального образования «Нюрбинский район».

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и действует на срок 10 лет.

01.04.2021 между МБУ "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" (истец, исполнитель) и ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ответчик, заказчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов от № РО11/Т-21, согласно которому исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 договора датой начала оказания услуг является 1 апреля 2021г.

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки согласно приложению № 2 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в соответствии с приложением № 1. Цена настоящего договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия договора 1 222 434 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в приложении № 1 к договору, но не более, чем на 10 % от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата услуг заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета-фактуры.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.04.2021 и действует до 31.05.2021 включительно.

Из приложения № 1 к договору следует, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется в населенных пунктах Нюрбинского района: г. Нюрба, с. Антоновка, с. Нефтебаза. Общая сумма по договору за 2 месяца составляет 1 222 434 руб., в том числе г. Нюрба – 972 294 руб. (планируемый объем 1620,49 м3), с. Антоновка с. Нефтебаза – 250 140 руб. Тариф на транспортировку составляет 300 руб.

Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на сумму 1 268 700 руб., в подтверждение представлены акты оказания услуг от 30.04.2021 № 15, от 30.04.2021 № 14, от 31.05.2021 № 17, от 31.05.2021 № 16, справки ООО «Стройкоммунсервис», справки к путевым листам, талоны ООО «Стройкоммунсервис» на прием, накопление и размещение ТКО, маршрут-графики транспортирования ТКО в апреле-мае 2021 года.

Для оплаты выставлены счета от 05.05.2021 № 16, от 05.05.2021 № 15, от 03.06.2021 № 18, от 05.05.2021 № 17.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 20.07.2021 задолженность ответчика составила 1 268 700 руб. (л.д. 49).

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор по оказанию услуг, правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 7 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 Правил N 505.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 2.2 договора объем определяется согласно сведениям от заказчика и нормам накопления ТКО на территории РС (Я), утвержденного приказом № 443-п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ РС (Я).

Расчет объемов с применением нормативов приведен в приложении № 1 к договору, согласно которому планируемый объем ТКО составляет в г. Нюрба 1620,49 м3/мес, с. Антоновка, с. Нефтебаза – 416, 90 м3/мес.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что цена настоящего договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия договора 1 222 434 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в приложении № 1 к договору, но не более, чем на 10 % от стоимости договора.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортировке ТКО представлены акты об оказании услуг от 30.04.2021 № 15, от 30.04.2021 № 14, от 31.05.2021 № 17, от 31.05.2021 № 16 на общую сумму 1 268 700 руб., справки ООО «Стройкоммунсервис» о вывозе истцом на полигон ООО «Стройкоммунсервис» ТБО в объеме 2116 м3 в мае 2021, 2 113 м3 в апреле 2021, справки к путевым листам, талоны ООО «Стройкоммунсервис» на прием, накопление и размещение ТКО, маршрут-графики транспортирования ТКО в апреле-мае 2021 года.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 20.07.2021 задолженность ответчика составляет 1 268 700 руб.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки к путевым листам, талоны ООО «Стройкоммунсервис» на прием, накопление и размещение ТКО установил, в расчет за апрель 2021 года включены объемы, выставленные за март 2021 года.

За исключением объемов за март 2021 года, объем вывезенных ТКО за апрель 2021 года составляет 1 968 м3 по физическим лицам (590 400 руб.), 34 м3 по юридическим лицам (10 200 руб.).

Таким образом, стоимость оказанных в апреле 2021 года услуг составляет 600 600 руб.

Расчет за май 2021 года произведен верно на общую сумму 634 800 руб.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг на сумму 1 235 400 руб., что не превышает 10 % от стоимости договора (пункт 6.2 договора).

Доводы ответчика об отсутствии данных спутниковой навигации ГЛОНАСС суд отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1.2 договора транспортирование ТКО осуществляется с использованием специализированного транспортного средства, категории N, отвечающим общим техническим требованиями безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" подразделяет все виды автотранспорта на категории L, М, N, О, по которому категория N присваивается тем маркам автомобилей и их шасси, которые предназначены для перевозки грузов.

Согласно Постановлению Правительства России от 10 июля 2019 года N 877, обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС подлежат автотранспортные средства, на которых перевозят опасные отходы, относящиеся к классу отходов по классификации отходов I, II, III.

Твердые коммунальные отходы к опасным грузам не относятся.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 597 утверждены изменения, касающиеся отсрочки требования по оснащению транспорта аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, по которым сроки для установки спутниковой навигации продлены до 31 мая 2021 года - при перевозке опасных грузов транспортными средствами категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N.

Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии по качеству или объемам выполненных работ (оказанных услуг) не представлено, кроме того, по условиям договора ответчик вправе проверять характер, объем и качество оказания услуг.

В материалах дела имеется подписанный ответчиком без замечаний акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 49), что с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, свидетельствует о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие объем оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что тариф на транспортирование за 1 м3 ТКО в Нюрбинском районе составляет 174, 23 руб., в связи с чем стоимость услуг составляет за два месяца 709 948, 92 руб. суд отклоняет.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тариф на транспортировку – 300 руб. без НДС.

В рамках спорных правоотношений услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов могли оказываться по ценам, согласованным сторонами в договоре, поскольку по смыслу положений статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" данные услуги истца не относятся к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а значит, их стоимость определяется соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При подписании договора письменных и устных разногласий по условию цены и порядку оплаты услуг по договору между сторонами не возникало и доказательств обратного суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у сторон, в том числе у ответчика, в частности, при подписании договора отсутствовала какая-либо неопределенность в части стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и сторонами она была согласована в размере 300 руб. (без НДС) за 1 куб. м.

На момент рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Возможность одностороннего изменения стоимости оказываемых услуг договором между сторонами не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным расчет истца, исходя из согласованного сторонами тарифа.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 235 400 руб.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 25 687 руб. платежным поручением от 29.07.2021 № 365.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 012 руб. 78 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства муниципального образования "Город Нюрба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 235 400 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 25 012 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева