Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А75-15406/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-15406/2018 16 ноября 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (ОГРН <***> от 06.08.2003, ИНН <***>, место нахождения: 248017, <...>) о взыскании 826 000 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 826 000 руб., исчисленной за период с 01.05.2017 по 04.06.2018. В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту ЗиС КС ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2018 г. от 06.12.2017 № 2414-17-159. Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. Определением суда от 10.10.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.11.2018 в 09 часов 00 минут. Ответчиком по системе «Мой Арбитр» 14.11.2018 в 08 часов 07 минут по московскому времени (10 часов 07 минут по ханты-мансийскому времени) направлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу. Так как заявление направлено ответчиком после оглашения судом резолютивной части решения, то оно судом не рассматривается. В силу положений частей 2, 3, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возразил относительно перехода к рассмотрению спора по существу. Между тем возражения не мотивированны и не подтверждены документально. Не доказана невозможность явки представителя по уважительным причинам. В возражениях не указано, какие именно процессуальные действия, имеющие значение для дела, необходимо совершить истцу в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что определение суда от 10.10.2018 получено ответчиком 17.10.2018. Таким образом, ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту ЗиС КС ООО «Газпром трансгаз Югорск» в 2018 г. от 06.12.2017 № 2414-17-159, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту объектов согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их стоимость. Согласно пункту 4.1. договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определены приложением № 1 договора и утвержденным графиков производства работ. В соответствии с перечнем объектов капитального ремонта ООО «Газпром трансгаз Югорск», виды, стоимость и сроки выполнения работ на 2018 год (приложение № 1 к договору) подрядчик обязался выполнить работы на объекте: ГТЮ Лонг-Юганское ЛПУМГ.УПТП г/п Уренгой-Новопсков КС «Лонг-Юганская» КЦ-7. Внутренние отделочные работы помещений УПТПГ. Стоимостью 9 002 098,46 руб. в следующие сроки: начало – 01.04.2018, окончание 30.06.2018. Ссылаясь на нарушение ответчиком начального срока выполнения работ по договору, заказчик обратился с иском в арбитражный суд. Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 8.2 договора на неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе га нарушение сроков начала выполнения работ и (или) сроков окончания выполнения работ по этапам и (или) по договору в целом, указанных в приложении № 1 к договору и/или графике производства работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. В соответствии с перечнем объектов капитального ремонта ООО «Газпром трансгаз Югорск», виды, стоимость и сроки выполнения работ на 2018 год (приложение № 1 к договору) подрядчик обязался выполнить работы на объекте: ГТЮ Лонг-Юганское ЛПУМГ.УПТП г/п Уренгой-Новопсков КС «Лонг-Юганская» КЦ-7. Внутренние отделочные работы помещений УПТПГ. Стоимостью 9 002 098,46 руб. в следующие сроки: начало – 01.04.2018, окончание 30.06.2018. Между тем в установленный договором срок подрядчик к работам на указанном объекте не приступил, объем работ на сумму 2 360 000 руб. в апреле не выполнил, что подтверждается актом о нарушении подрядчиком договорных обязательств № 1 от 03.05.2018. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием предоставить график производства работ и график поставки МТР, а также приступить к выполнению работ (письма от 03.04.2018, 27.04.2018). Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения. Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца. В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, отсутствие своей вины в нарушении сроков не доказал. Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам. Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. По расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 01.05.2017 по 04.06.2018, составил 826 000 руб., Расчет истца арифметически верный. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 826 000 руб. неустойки, 19 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2018 № 36871. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяС.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Газпром трансгаз Югорск" (подробнее)Ответчики:ООО "Спецгазстрой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |