Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А57-25943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25943/2018
21 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Саратовская область, г. Калининск

третье лицо:

МРИ ФНС №19 по Саратовской области, г. Саратов

о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 47522,22руб., процентов за пользования денежными средствами в размере 4401,01руб., государственной пошлины в размере 2007,00руб.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 47 522, 22 руб., процентов за пользования денежными средствами в размере 4 401, 01 руб., государственной пошлины в размере 2 007, 00 руб.

Определением суда от 11.04.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС №19 по Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2019г. на 12часов 30минут, представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск ООО «Юнитех» и пояснения по делу, согласно которым общество считает, что спорный товар в адрес ответчика не поступал, подпись в товарной накладной, поставлена лицом, не являющимся сотрудником организации, доверенность на получение указанного товара не выдавалась, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07 .2017г. ООО «Юнитех» поставило в адрес ИП ФИО1 товар, на общую сумму 47522,22 рубля.

Таким образом, между сторонами были осуществлены бездоговорные отношения по поставке товара.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 07.06.2018 г. ответчиком оставлена без ответа.

В обоснование исковых требований истец представил товарную накладную № 12945 от 13.07.2017 г. на сумму 47522,22 рублей, подлинная накладная приобщена к материалам дела.

В Постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" указано, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).

Согласно представленным документам, товарная накладная № 12945 от 13.07.2017 г. содержит печать ответчика ИП ФИО1, в накладной имеется подпись лица, принявшего товар: экспедитор Билошапка.

Доверенностей на получение товара ИП ФИО1 к материалам дела не приложено.

Ответчик в отзыве на иск отрицает получение товара по данной товарной накладной.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены отчет СЗВ-М за 07.2017 г. в ПФРФ, отчет СЗВ-СТАЖ в ПФРФ за 2017 год, отчет 6-НДФЛ за 2017 год по физическим лицам, с которыми у ИП ФИО1 были заключены договора в 2017 году, штатное расписание, согласно которым сотрудник в должности экспедитора с указанной фамилией, отсутствует.

Так же, судом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №13 по Саратовской области о предоставлении сведений о перечислении налога на доходы физических лиц за работников ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) за 2016-2017 годы.

Согласно представленному ответу налогового органа от 29.03.2019 г. № 09-1688 в списке физических лиц, являющихся работниками ИП ФИО1, лицо с фамилией Билошапка отсутствует.

При таких обстоятельствах необходимо отметить, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Данный аргумент подтверждаемся правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Кроме того, в представленной ООО «Юнитех» в подтверждение заявленных требований копии товарной накладной не указаны реквизиты доверенности лица, получившего товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающей полномочия лица, проставившего свою подпись и печать ответчика в данной товарной накладной, в материалы дела не представлена. Наличие оттиска печати ИП ФИО1 в спорной товарной накладной само по себе факт поставки товара, в отсутствие доверенности общества на приемку товара, также не подтверждает.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Также, ответчиком отрицается принадлежность печати, проставленной в товарной накладной №12945 от 13.07.2017г. В судебном заседании ответчиком представлена печать ИП ФИО1, которая визуально отлична от печати, проставленной на накладной.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется лишь одна печать, которую она проставляет на документах. Приобщила к материалам дела образец оттиска печати, принадлежащей ИП ФИО1 (стр.17-18 т.2).

Между тем, установить подлинность печати, проставленной в товарной накладной от имени ИП ФИО1, не представляется возможным. Таким образом, наличие печати ответчика само по себе в отсутствие доверенности на приемку товара не может подтверждать факт поставки.

Суд приходит к выводу, что представленная товарная накладная не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, не является надлежащим доказательством.

Доказательств полномочий экспедитора на получение товара материалы дела также не содержатя.

Какие-либо иные доказательства поставки, в том числе и передачи товара истец не представил.

При этом суд неоднократно откладывал судебное заседание, для предоставления истцом товарно-транспортных накладных (документы, подтверждающие перемещение товара от продавца покупателю), доказательств наличия деловых отношений с ответчиком (переписка, претензии, другие доказательства), документов, подтверждающих полномочия лица, отпустившего товар по товарной накладной. Однако истребуемые судом доказательства истцом не представлены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Оформленные ненадлежащим образом товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт наличия между сторонами обязательственных правоотношений и факт получения ответчиком товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о не доказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 444220руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в заявленных требованиях в части взыскания суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Кроме того, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, ООО «Юнитех», Республика Татарстан, г.Казань в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова