Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А05-5263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5263/2018
г. Архангельск
09 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 7 и 9 июня 2018 года  дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 08.06.2018.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 26.04.2018 № 3764/04-4 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили, что суду представлены все материалы проверки. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 08.05.2018, направленное судом по адресу места жительства ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение адресованной ему корреспонденции.  Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 07.06.2018. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ. 

В целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603 Роспотребнадзором издан приказ № 672 от 18.08.2017 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», с целью выполнения которого заместителем руководителем Управления ФИО5 вынесено распоряжение от 08.02.2018 № 183 о проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в части выполнения обязательных требований при реализации мясной продукции.

На основании распоряжения от 08.02.2018 № 183 сотрудниками Управления в период с 08.02.2018 по 12.02.2018 проведена проверка предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), части 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88 (далее – ТР СТ 021/2011), так как при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.02.2018 № 183/2018, из содержания которого следует, что на момент проверки 09.02.2018 при реализации пищевых продуктов в организации торговли (торговое место) предпринимателя по адресу: <...> , в охлаждающей витрине закрытого типа находилась следующая пищевая продукция с истекшим сроком годности:

- грудинка «Черный кабан», изготовитель: ООО «МЯСОПРОДУКТ», <...>, адрес производства: <...>, дата изготовления 19.12.2017, срок годности 30 суток, 3 упаковки общей массой 4,180 кг (срок годности истек 17.01.2018);

- рулет «ФАЗАН с филе и ананасами», изготовитель: ООО «ТД «Мяском», Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Александровская горка, д. б/н, дата изготовления: 06.12.2017, годен до 20.01.2018, массой 0,514 кг;

- рулет «Старорусский» копчено-вареный, изготовитель: ООО «Стандарт», г. Калининград. Каштановая аллея, 2а, дата изготовления: 06.11.2017, срок годности не более 60 суток, 4 упаковки общей массой 4,044 кг (срок годности истек 04.01.2018).

На указанную продукцию в присутствии понятых и  продавца наложен арест в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 09.02.2018. Данные товары переданы на ответственное хранение ООО «Поморская ярмарка», склад, <...>.

Определением о вызове от 13.02.2018 № 1266 заявитель известил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением о вызове от 02.03.2018 № 1781/02-3 составление протокола об административном правонарушении назначено на иную дату. Указанное определение направлено предпринимателю согласно списку № 67 внутренних почтовых отправлений от 02.03.2018 и возвращено в Управление с отметкой организации почтовой связи «Возвращается за истечением срока хранения».

10.04.2018 ведущим специалистом-экспертом Управление в отсутствие предпринимателя составлен протокол № 318/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия указанного протокола направлена предпринимателю при сопроводительном письме от 11.04.2018 № 3223/02-3 согласно списку № 50 внутренних почтовых отправлений от 12.04.2018, копия которого представлена заявителем в материалы дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 36 Закон о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013.

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

На основании части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения требований технических регламентов, выразившихся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, поскольку в ходе проверки 09.02.2017 при реализации пищевых продуктов  на ярмарке (торговое место) по адресу: <...> , в охлаждающей витрине закрытого типа находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод Управления о том, что  имеет место нарушение требований технических регламентов, предусматривающих обязательные требования к хранению и реализации продукции. Выявленные управлением нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют  наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако,  исследовав материалы проверки и заслушав объяснения   лица, проводившего проверку, суд полагает, что Управлением не собраны доказательства, однозначно подтверждающие факт совершения такого нарушения  предпринимателем  ФИО2  в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «Поморская ярмарка»  в период с 06  по 09  февраля 2018 года организовало по адресу: <...> ярмарку «Зимний торжок», в котором одно торговое место выделено ИП ФИО2, зарегистрированному в г. Москве,  для реализации мясных продуктов.

Из пояснений проверяющего следует, что на данном торговой месте мясной продукцией с истекшим сроком годности торговал ФИО6, который во всех материалах проверки назван представителем ИП ФИО2

Между тем, судом установлено,  что  ФИО6  не представил проверяющим документы, подтверждающие оборот, происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции, таким образом, в материалах дела  отсутствуют какие-либо доказательства того, что мясная продукция с истекшим сроком годности принадлежит предпринимателю ФИО2  Все записано со слов ФИО6

Однако, доказательств того, что ФИО6 имеет какое-либо отношение к ИП ФИО2 и направлен последним для реализации его  мясной продукции в г.Архангельск,   также в материалах дела отсутствуют. Не представлена ни доверенность на представление интересов ФИО2 , ни трудовой, ни гражданско-правовой договор. Чеки ККТ также  на ярмарке не выдавались.   Поскольку реализация товара осуществлялась на  торговом месте на ярмарке  нельзя  было сделать  однозначный вывод о том, что полномочия ФИО6 как представителя ИП  ФИО2 при реализации продукции явствовали из обстановки.

Сам по себе факт выделения торгового места на ярмарке ФИО2 суд не оценивает как  достаточное доказательство того, что  вменяемое нарушение,  существо которого образует продажа продуктов питания с истекшим сроком годности, совершил именно ФИО2

Суд критически оценивает объяснения ФИО6 о том, что в связи с аварией  по дороге на ярмарку автомобиль оставлен в деревне, где остались все документы,  поскольку  сам ФИО6 с товаром добрался до ярмарки, однако, по неясным причинам документы на товар  и доверенность взять с собой не смог.

При рассмотрении данного дела суд также учитывает, что индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При  вышеуказанных обстоятельствах  суд не может установить вину  предпринимателя ФИО2 с определением формы вины,  т.е.  определить какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполнил предприниматель, допуская реализацию через продавца продуктов питания с истекшим сроком годности, поскольку   принадлежность  ни товара, ни   продавца к ИП ФИО2 по материалам проверки установить невозможно.

В силу  1.5.  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, по мнению суда, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, которые  не представляется возможным восполнить  при рассмотрении  административного дела. Документально подтвержденного факта совершения  правонарушения предпринимателем судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в привлечении к административной ответственности ФИО2

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

В силу п.3 ст.3.7 и п.3 ст.29.10 КоАП РФ  в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом  вещи изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. в резолютивной части соответствующего решения, в том числе при отказе в привлечении лица к административной ответственности, вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу ст.25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Мясные продукты  с истекшим сроком годности,  арестованные   по Протоколу  наложения ареста  на товары, транспортные средства и иные вещи  от 09 февраля 2018 и  находящиеся  на ответственном хранении  у ООО «Поморская ярмарка» по адресу: <...>,  подлежат уничтожению  как  недоброкачественные, не подлежащие реализации и представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию с истекшим сроком годности, арестованную   по Протоколу  наложения ареста  на товары, транспортные средства и иные вещи  от 09 февраля 2018 и  находящуюся  на ответственном хранении  у ООО «Поморская ярмарка» по адресу: <...>,  уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Панфилова