Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А45-3430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3430/2020
г. Новосибирск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Купино, Купинский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности в размере 3008248,72 рублей, пени в размере 104839,87 рублей.

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 25.02.2019, ФИО2 по доверенности от 25.06.2018

Установил:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 3008248,72 рублей, пени в размере 104839,87 рублей за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 (уточненные требования от 18.05.2020).

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №Э-501781 от 20.08.2007. Истцом во исполнение условий Договора поставлена электрическая энергия, которая ответчиком оплачена не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие в силу производственной загруженности. В отзыве ссылается на частичную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор №Э-501781 от 20.08.2007 (далее – Договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства по отпуску электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В период с 01.11.2019 по 30.04.2020 истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком оплачена не в полном объеме. В подтверждение факта поставки энергии ответчику истец представил в материалы дела копию договора, расчет суммы долга, счета-фактуры, ведомости электропотребления, а также акт сверки взаиморасчетов, подписанный ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика, подтверждается материалами дела, и последним не оспаривается. Исковое требование о взыскании основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 3008248,72 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 104839, 87 рублей за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, о снижении пени не заявлено.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Купино, Купинский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск долг в размере 3008248,72 рублей, пени в размере 104839,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19020 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Купино, Купинский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19545 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова