Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-93119/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93119/2017
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" (адрес: Россия 188508, тер снт. Можайское, Ленинградская обл. Ломоносовский р-н; Россия 198330, Санкт-Петербург, ул.Маршала Захарова д.56А,кв.64, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 23.11.2017), от ответчика ФИО3 (доверенность от 01.12.2017),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" о взыскании 430 246 руб. 75 коп. задолженности по договору от 10.09.2007 № 17-61867/10-М (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие задолженности перед истцом по Договору в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства отклонены судом как не основанные на нормах статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (предприятие) обязался осуществлять отпуск ответчику (абоненту) питьевой воды, а абонент – производить оплату потребленного ресурса в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что оплата платежных документов производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 истцом ответчику осуществлен отпуск питьевой воды на общую сумму 430 246 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса истцом в его адрес направлена претензия от 08.09.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений ответчик указал на неисправность средства измерения количества израсходованной питьевой воды (счетчика холодной воды ВСХН, модификация ВСХН-50 Кл. В, № 40606-09) и его замену 05.07.2017, в связи с чем расчет потребленной воды за период с 01.07.2017 по 05.07.2017 следует производить в соответствии с пунктом 4.5 Договора – по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, что составляет 874 руб. 66 коп. (объем потребленной питьевой воды 171,28 куб.м.)

В соответствии с пунктом 4.1 Договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае неисправности или ремонта средств измерений, а также по истечении их межпроверочного срока количество израсходованной питьевой воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений.

В качестве доказательств, подтверждающих возражения ответчиком представлены: акт опломбирования средства измерения от 07.07.2017 № 209-2-133-330, акт обследования узла учета от 21.07.2017 № 209-2-133-348 (1), протокол поверки счетчика от 11.09.2017 № 871, извещение о непригодности к применению от 12.09.2017 № 17-12988, расчет потребления ответчиком воды за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Поверку вышеупомянутого счетчика по заказу истца проводило Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области».

Так, согласно извещению от 12.09.2017 № 17-12988, счетчик холодной воды, модификация ВСХН-50 Кл.В, № 40606-09, заводской номер МИ1592-2015 «на основании результатов первичной (периодической) поверки признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и не пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». Причины непригодности – «погрешность измерения объема воды превышает допустимые пределы».

По запросу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в письме от 04.04.2018 № 435-06-879 Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» разъяснило, что «по результатам пверки счетчик воды признан непригодным к применению по причине превышения пределов основной относительной погрешности (+_2%) на минимальном (0,30 м3/ч) и переходном (0,90 м3/ч) расходе, т.е. по сравнению с эталонной расходомерной установкой, счетчик занижает измеренный объем воды на 37,01% и 4,97% соответственно. Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном порядке не оспорена.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что неисправность прибора измерения не связана с завышением, как указывает ответчик, его показаний, и оснований производить расчет потребленной в период с 01.07.2017 по 05.07.2017 воды в соответствии с пунктом 4.5 Договора не имеется.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 430 246 руб. 75 коп. долга и 11 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.