Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-116686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116686/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз «Невское Объединение Проектировщиков»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петростройналадка»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Союз «Невское Объединение Проектировщиков» (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 157 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 11 375 руб. задолженности по уплате целевых взносов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решение о включении сведений о Союзе в государственный реестр саморегулируемых организаций принято Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.01.2019 (приказ № СП-1), регистрационный номер записи о внесении сведений: СРО-П-205-15012019, номер реестровой записи 205.

Решение о приеме ответчика было принято Советом Союза 21.05.2019 (протокол № 46/1 от 21.05.2019).

Члены Союза согласно требованиям пунктов 8.3.1., 8.3.2. части 8.3. статьи 8 Положения о членстве в Союзе «НОП» обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Союза, а также соблюдать Устав Союза, стандарты Союза, правила саморегулирования и иные внутренние документы Союза при осуществлении своей деятельности, а также исполнять решения органов управления Союза, принятых в пределах предоставленных им полномочий и не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 7.5.2. пункта 7.5. статьи 7 Положения о членстве в Союзе «НОП» членские взносы являются обязательными регулярными денежными взносами члена Союза, которые направляются на обеспечение деятельности Союза но достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Союза. Членский взнос уплачивается каждым членом Союза ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 7.6. статьи 7 вышеуказанного Положения в Союзе «НОП» также предусмотрены целевые взносы, которые установлены дополнительно к членским взносам и должны быть направлены только на обеспечение деятельности Союза по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Союза, приоритетных направлений деятельности Союза.

Согласно подпункту 7.2.10 и 7.2.12 пункта 7.2. статьи 7 Устава Союза утверждение размера и способа уплаты членских взносов, либо принятие решений о порядке определения размера членских взносов, а также принятие решения о дополнительных имущественных взносах членов Союза в его имущество отнесены к исключительной компетенции Общего собрания членов Союза «НОП».

На основании решений Общего собрания членов Союза «НОП» (протоколы № 6 от 16.01.2019, № 10 от 20.12.2019) размер ежемесячного членского взноса определяется исходя из планируемой стоимости работ по подготовке проектной документации по одному договору и для Общества составлял 10 500 руб. в месяц, размер целевого взноса в 2019 году составлял 6000 руб., а в 2020 году – 5375 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Союза обязательства по уплате членских взносов за период июль 2019 года по сентябрь 2020 года на сумму 157 500 руб., а также по уплате целевых взносов за 2019 – 2020 годы на сумму 11 375 руб. ответчиком не исполнены.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава и Положения о членстве закреплена обязанность за членами Союза уплачивать членские и целевые взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Союза, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских и целевых взносов, требования истца о взыскании 157 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 11 375 руб. задолженности по уплате целевых взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил ко взысканию 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 17.03.2020 № 17-03-4/2020, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Содружество» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую услуги, перечисленные в пункте 1 Договора.

Стоимость услуг по Договору составила 13 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 54.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петростройналадка» в пользу Союза «Невское объединение проектировщиков» 157 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 11 375 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6456 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.