Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А47-15603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15603/2018
г. Оренбург
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Преображенскнефть", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Гельхен", п.Новосергиевка, Оренбургская область,

2. общество с ограниченной ответственностью "Стрела, г.Ижевск, Удмуртская Республика,

3. общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи", г.Москва,

4. общество с ограниченной ответственностью "Научно- инновационное предприятие "Технология", Оренбургский р-н, Оренбургская область,

5. общество с ограниченной ответственностью "Ойл Дрил Сервис", г.Казань,

6. общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис", г.Оренбург,

7. общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Магистраль", г.Оренбург,

8. общество с ограниченной ответственностью "АгроКамСервис", г.Азнакаево Республика Татарстан,

9. ФИО2, Республика Татарстан, Азнакаевский район, г.Азнакаево,

10. ФИО3, Республика Татарстан, Азнакаевский район, пгт.Актюбинский,

о взыскании 1 255 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО4 по доверенности № 6 от 01.01.2019,

представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Акционерное общество "Преображенскнефть" (далее - АО "Преображенскнефть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - ООО "Газпром бурение", ответчик) о взыскании 1 255 000 руб. штрафа за нарушения контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов по договору № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что акты составлены истцом в одностороннем порядке и нарушают порядок, установленный договором. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица 6, ООО "СтройГазСервис" возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает доводы ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на реконструкцию эксплуатационных скважин методом зарезки боковых стволов № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016 (далее - договор, т.1 л.д.71-83).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в сроки, определенные графиком на реконструкцию эксплуатационных скважин методом зарезки боковых стволов (приложение № 2 к договору) по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) выполнить комплекс работ в один этап, в который входит:

а) мобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства.

б) вышкомонтажные работы (далее BMP), пусконаладочные работы;

в) бурение бокового ствола и крепление;

г) демонтаж и демобилизация БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства.

Заказчик обязуется принять работы, выполненные на необходимом качественном уровне и оплатить их согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ориентировочная сумма договора на дату заключения составляет 38 020 447 (тридцать восемь миллионов двадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, НДС-18 % в сумме 6 843 680 (шесть миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 46 копеек, ориентировочная сумма договора с НДС 44 864 127 (сорок четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре сто двадцать семь) рублей 46 копеек.

В силу пункта 4.4 договора сдача, приемка и оплата качественно выполненных работ при реконструкции скважины производится в целом по одному этапу, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, согласно стоимости этапа реконструкций скважин (Приложения № 3). Акты выполненных работ предоставляются Подрядчиком Заказчику после выполнения этапа работ не позднее последнего рабочего дня отчетного периода. Заказчик, рассматривает акты выполненных всех работ, подписывает их или даёт мотивированный отказ. В случае несогласия подрядчика с отказом корректировка объема выполненных работ производятся на основании протокола заседания ПДК в период, следующий за отчетным.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком не ранее 180 и не позднее 190 календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) (ф.КС-2 и ф.КС-3) по этапу работ, согласно п. 1.1 договора, на основании оригиналов счетов-фактур, выставляемых Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора взаимоотношения между Сторонами, а также, контроль пал производством работ, порядок сдачи скважин из реконструкции определяются требованиями действующего законодательства, положениями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 5.2.17 договора подрядчик обязан соблюдать положения всех действующих законодательных актов и, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора, нормативных документов Заказчика, регламентирующих работу подрядчика на объекте.

Подрядчик обязан соблюдать требования законодательных актов Российской Федерации и другие нормативно правовых актов, в том числе локальных документов Заказчика, в области промышленной, экологической, пожарной безопасности и охраны труда (пункт 7.2 договора).

Пунктом 5.2.40 предусмотрено, что подрядчик, в целях соблюдения контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, установленных па объектах Заказчика, за 10 дней до начала работ обязан представить в блок безопасности Заказчика заявки установленного образца на оформление и получение временных пропусков для задействованного персонала, автотранспорт и спецтехнику, в т.ч. субподрядных Организаций (Приложения №№ 11, 12).

Контроль за соблюдением контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на Колганском месторождении будет осуществляться сотрудниками блока безопасности Заказчика и/или сотрудниками ЧОП, привлекаемыми Заказчиком»

Согласно п.7.5. Договора, Подрядчик обязуется соблюдать требования Положения по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «Преображенскнефть» (Приложения №№ 13 и 14 к Договору).

Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора и их неоднократное нарушение Подрядчиком дает право Заказчику расторгнуть настоящий договор без возмещения Подрядчику убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством РФ, настоящим Договором и приложениями к нему.

Пунктом 7.17 договора установлено, что в случае направления/допуска к производству работ на объектах и горных отводах Заказчика работников и/или транспорта Подрядчика без оформленных в установленном Заказчиком порядке пропусков либо с недействительным пропуском, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый такой факт штраф согласно пункту 8.31 "б" настоящего Договора.

Сторонами согласовано приложение № 14 к договору «Положение о контрольно-пропускном режиме на Колганском месторождении АО «Преображенскнефть» (т.1, л.д.91-104), согласно пункту 8.1.8 которого допуск лиц на Колганское месторождение, проезд транспортных средств осуществляется при наличии пропуска установленного образца. Пропуска для прохода и проезда на объекты Колганского месторождения предъявляются сотруднику Блока безопасности АО «Преображенскнефть», ЧОП, или иному должностному лицу Общества и АО «Преображенскнефть» в пределах Колганского месторождения.

Пунктом 8.1.10 Приложения № 14 к договору установлено, что при нарушении контрольно-пропускного режима работниками подрядных, субподрядных организаций, руководителями Общества, сотрудниками Блока безопасности АО «Преображенскнефть» и/или сотрудниками ЧОП составляется Акт о выявленном нарушении для последующего предъявления претензии, согласно условиям Договора.

Помимо этого, в соответствии с пунктами 11.2.6 Приложения № 14 к договору документами на право ввоза/вывоза материальных ценностей с территории промысловых объектов Колганского месторождения являются товарно-транспортная накладная, которая выписывается только на то количество груза (мест, веса и т.п.), которое может быть вывезено/ввезено одновременно, и действительны только на дату, указанную в разрешительном документе.

Согласно пункту 11.2.7. Приложения № 14 к договору при въезде (выезде) автотранспорта на территорию промысловых объектов Колганского месторождения водитель и пассажиры обязаны на КПП предъявить сотрудникам охраны пропуск, а ответственное лицо за груз - установленные документы на право ввоза (вывоза) материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 14.3 Приложения № 14 к договору, в случае нарушения работниками подрядных и субподрядных организаций требований контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов на Объектах Колганского месторождения (несанкционированный проезд и проход через КПП, проезд по объездным дорогам минуя КПП, вывоз ТМЦ без сопроводительных документов, несанкционированное с Обществом перемещение любых ТМЦ, причастность к совершению правонарушений, причинение имущественного ущерба Обществу, нахождение без пропусков и т.п.) Подрядная организация уплачивает штраф согласно условиям заключенного договора подряда. При этом личный пропуск работников и пропуск на автотранспорт может быть изъят сотрудниками охраны.

В соответствии с пунктом 8.31 договора за каждый факт нарушения работниками Подрядчика правил пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Заказчика, а именно:

а) проход (проезд) на территорию Объектов минуя КПП;

б) нахождение па территории Объектов Заказчика работников и транспорта Подрядчика без пропуска установленного образца;

в) проживание на территории Объектов Заказчика работников Подрядчика без разрешительных документов;

г) нахождение на территории Объектов Заказчика работников и транспорта Подрядчика с пропуском установленного образца с истекшим сроком действия, и/или с имеющейся в нём недостоверной информацией:

д) нахождение на территории Объектов Заказчика работников и транспорта Подрядчика с поддельным пропуском;

с) нахождение личного автотранспорта работников Подрядчика на территории Объектов;

заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.

За передачу пропуска другому лицу, попытку проникновения на объекты по чужому или поддельному пропуску, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 30 000 рублей за каждый такой факт (пункт 8.32 договора).

В силу пункта 8.34 договора за каждый факт несвоевременного вывоза товарно-материальных ценностей с Объекта Заказчика (с места проведения работ после их окончания), а равно вывоза/ввоза и/или попытки вывоза/ввоза с Объектов/на Объекты Заказчика товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной) или с сопроводительными документами, в которых:

а) отсутствуют инвентарные (номенклатурные) или заводские номера груза, количество и наименование перевозимого груза, указанного в документах, не соответствуют количеству и наименованию фактически перевозимого груза;

б) отсутствует подпись начальника нефтепромысла Заказчика, с территории которого вывозится груз,

заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 8.35 договора взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим Договором за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора, другой Стороне был причинен реальный ущерб (упущенная выгода компенсации не подлежит), последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанный ущерб в этом объеме.

Кроме того, согласно пунктам 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 и 7.7.5 договора Подрядчик обязан не допускать к работе (отстранить от работы) работников Подрядчика (а в случае привлечения субподрядных организаций и работников Субподрядчика), появившихся на рабочем месте (Объекте) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Не допускать пронос и нахождение на территории Объектов веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории Объектов.

Заказчик и сотрудники частного охранного предприятия, привлекаемого Заказчиком по договору, имеют право досмотра транспорта и помещения для межсменного отдыха Подрядчика (Субподрядчика) на предмет нахождения веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, не используемых в процессе производства.

Фиксация факта появления работника на Объектах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, для целей настоящего Договора и отношений между Заказчиком и Подрядчиком может осуществляется любым из ниже перечисленных способов:

а) медицинским осмотром или освидетельствованием;

б) актами, составленными работниками Заказчика и/или Подрядчика;

в) письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика, другими способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8.1. договора Подрядчик несёт ответственность за допущенные им нарушения природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления Российской Федерации, а также по возмещению вреда и экологических последствий, нанесенных Подрядчиком окружающей природной среде или ее компонентам.

Пунктом 9.4 Приложения № 8 к договору («Требования ОТ, ПБ и ООС», т.1, л.д.84-87) установлено, что Подрядчик во время выполнения договорных объемов работ обязан не допускать аварийных случаев розлива нефти, подтоварной воды, кислоты и иных химически опасных веществ.

Также сторонами согласовано приложение № 19 к договору «Дифференцированная шкала договорных неустоек за нарушения условий договора, требований ОТ, ПБ И ООС, транспортной безопасности, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов» (т.1, л.д.105-108).

Согласно подпункту «б» пункта 30 Приложения № 19 к договору за каждый факт нарушения работниками подрядчика (Субподрядчика/ Субисполнителя) требований пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Заказчика, а именно нахождение на территории объектов Заказчика работников и транспорта Подрядчика (Субподрядчика/ Субисполнителя) без пропуска, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 40 000,00 рублей за каждый выявленный факт, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику за каждый такой факт штраф в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Приложения № 19 к договору, за каждый факт несвоевременного вывоза товарно-материальных ценностей с объекта Заказчику (с места проведения работ после их окончания), а равно вывоза/ввоза и/или попытки вывоза/ввоза с объектов/на объекты Заказчику товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной) или с сопроводительными документами, в которых отсутствуют инвентарные (номенклатурные) или заводские номера груза, количество и наименование перевозимого груза, указанного в документах, не соответствуют количеству и наименованию фактически перевозимого груза Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик, в случае предъявления Заказчиком данного требования, обязан выплатить штраф в размере 20 000 рублей.

В силу подпункта «ж» пункта 30 Приложения № 19 к договору за отказ от подписания акта о нарушении контрольно-пропускного, внутриобъектового режимов, акта о факте появления на Объектах Заказчику в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса, употребления или нахождения на территории выполнения работ, а также на любой другой территории Заказчику, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, за исключением разрешенных веществ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 40 000,00 рублей за каждый выявленный факт, а Подрядчик обязан уплатить Заказчику за каждый такой факт штраф в размере 40 000,00 рублей.

Согласно пункту 9 Приложения № 19 к договору, в случае обнаружения на Объекте Заказчику (и/или в ходе выполнения договорных объёмов работ) работников Подрядчика (Субподрядчиков, Субисполнителей) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или психотропного опьянения, попытка или пронос/провоз/хранение на территорию Объекта Заказчику (равно как и места выполнения договорных объёмов работ) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение или психотропное, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за каждый выявленный факт штраф в размере 100 000 рублей, а Подрядчик обязан выплатить штраф за каждый выявленный факт в размере 100 000 рублей.

В случае допущения Подрядчиком (Субподрядчиком, Субисполнителем) во время производства договорных объемов работ разливов нефти, подтоварной воды, кислоты, иных химически опасных веществ, Подрядчик производит зачистку места розлива, рекультивацию за свой счёт, при этом уплачивает Заказчику за каждый факт штраф в размере 250 000 рублей, а Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 250 000 рублей (пункт 16 Приложения № 19 к Договору).

Согласно пункту 8.37. договора, любые требования заинтересованной Стороны о возмещении ущерба, убытков, изысканий, неустойки, штрафов исполняются на основании письменного требования данной стороны в порядке, предусмотренном разделом 12 настоящего Договора. Факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора может устанавливаться, в частности, первичными Актами о нарушениях. Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего. Участие уполномоченных представителей обеих сторон при составлении таких документов является обязательным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе выполнения работ Филиалом «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» на Колганском месторождении, в период с 14.11.2016 по 07.03.2017 были выявлены следующие факты нарушений контрольно-пропускного и внутриобьектового режимов, а также правил промышленной и экологической безопасности:

- 20.10.2016 в 19:15 часов на Колганском месторождении выявлено нарушение контрольно-пропускного режима, допущенное машинистом филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО6, который прибыл на территорию Колганского месторождения без пропуска установленного образца (в списке пропусков машинист отсутствует). По факту выявленного нарушения был составлен акт от 20.10.2016 № 395 (т.1, л.д.10), сумма предъявленного к оплате штрафа - 40 000 руб.;

- 14.11.2016 в 09:45 часов на территорию Колганского месторождения для проезда на скважину № 367 прибыл автомобиль Камаз, г/н <***> РУС, принадлежащий ООО «Гельхен», находящийся в субподряде у Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение», под управлением водителя ФИО7. При проверке и досмотре на стационарном посту ПНН-8 Колганского месторождения в салоне автомобиля обнаружена и изъята бутылка водки «Белая береза» емкостью 0,5 л. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 14.11.2016 № 409 (т.1, л.д.13), сумма предъявленного к оплате штрафа - 100 000 руб.;

- 14.11.2016 в 12:50 часов при обходе территории скважины № 367 Колганского месторождения совместно с буровым мастером Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО8 выявлено нарушение правил промышленной безопасности и охраны окружающей среды - разлив мазута на территории скважины площадью 25 м2 за обваловкой 20 м2. Данный разлив произошел из-за перелива емкости орошения штоков в насосном блоке. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 14.11.2016 № 410 (т.1, л.д.16), сумма предъявленного к оплате штрафа - 125 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 24.11.2016 в 09:55 часов на Колганском месторождении выявлено четыре нарушения КПР допущенных водителем автомобиля «Газель» r/н С 170 НХ 116 принадлежащего ФИО9 находящемся в подряде Филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром Бурение», ФИО10, а именно нахождение на территории Колганского месторождения без пропуска установленного образца (в списочном пропуске автомобиль и водитель отсутствуют), ввоз ТМЦ без накладной, а также отказ ФИО10 от подписи акта о выявленных нарушениях. По факту выявленных нарушений составлены акты от 24.11.2016 № 436, № 436/1 (т.1, л.д.19, 21), сумма предъявленного к оплате штрафа - 70 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 27.11.2016 в 12:55 часов на Колганском месторождении выявлено два нарушения КПР допущенные водителем автомобиля «КАМАЗ» г/н <***> принадлежащего ООО «Стрела», находящегося в субподряде у Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение», ФИО11, а именно нахождение на территории Колганского месторождения без пропуска установленного образца (в списочном пропуске отсутствует автомобиль и водитель). По факту выявленных нарушений был составлен акт от 27.11.2016 № 437 (т.1, л.д.22), сумма предъявленного к оплате штрафа - 40 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 04.12.2016 в 09:45 часов на Колганском месторождении выявлено нарушение КПР допущенное водителем ООО «Стрела» ФИО12, в подряде у Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение», который прибыл на территорию ПНН-8 Колганского месторождения без пропуска установленного образца на водителя и автомобиль Камаз г/н <***>. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 04.12.2016 № 443 (т.1, л.д.25), сумма предъявленного к оплате штрафа - 60 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 08.12.2016 в 03:30 часов на территорию Колганского месторождения прибыл автомобиль УАЗ, г/н <***> РУС, в салоне которого находился бурильщик 7-го разряда Филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО13. При проверке па стационарном посту ПНН-8 установлено, что ФИО13 в списке списочных пропусков не значится. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 08.12.2016 № 446 (т.1, л.д.29), сумма предъявленного к оплате штрафа - 20 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 16.12.2016 в 17:30 часов на территорию Колганского месторождения прибыл автомобиль УАЗ, г/н <***> РУС, в салоне которого находился слесарь Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО14. При проверке установлено, что ФИО14 в списке списочных пропусков не значится. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 16.12.2016 № 452 (т.1, л.д.32), сумма предъявленного к оплате штрафа - 20 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 16.12.2016 в 22:30 часа на Колганском месторождении выявлено нарушение КПР - вывоз ТМЦ без ТТН, допущенное механиком СПВС ООО «Альянс Энерджи» в субподряде у Филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО15 на а\м УАЗ г\н Е 704 КА 73. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 16.12.2016 № 493 (т.1, л.д.35), сумма предъявленного к оплате штрафа - 10 000 руб. (сумма штрафа снижена на 50 %);

- 27.12.2016 в 23:55 часов па Колганском месторождении выявлено нарушение КПР допущенное водителем филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО16, находившемся на территории ПНН-8 Колганского месторождения без пропуска установленного образна на водителя и на автомобиль УРАЛ r/н Т 072 КН 56, от объяснений ФИО16 отказался. По факту выявленного нарушения были составлены акты от 27.12.2016 № 457, № 457/1 (т.1, л.д.38), сумма предъявленного к оплате штрафа - 120 000 руб.;

- 02.01.2017 в 13:40 часов на территорию Колганского месторождения прибыл автомобиль МАЗ , г/н <***> РУС , под управлением водителя ООО «НИП «Технология», в подряде «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО17 При проверке в списочном пропуске автомобиль отсутствуют По факту выявленного нарушения был составлен акт от 02.01.2017 № 1 (т.1, л.д.41), сумма предъявленного к оплате штрафа - 40 000 руб.;

- 13.01.2017 в 22:45 часов на территорию Колганского месторождения прибыли два автомобиля КАМАЗ , г/н <***> и КАМАЗ , г/н <***> 116РУС, принадлежащие ФИО18 под управлением водителей ООО «Агрокомсервис» ФИО3 и ФИО19 в подряде у филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение». При проверке и досмотре установлено что в списочных пропусках автомобили и водители отсутствуют. По факту выявленного нарушения были составлены акты от 13.01.2017 № 3 и № 4 (т.1, л.д.44,45) сумма предъявленного к оплате штрафа - 160 000 руб.;

- 24.01.2017 в 21:40 часов на территорию Колганского месторождения прибыл автомобиль DAEWOO Matiz , г/н <***> РУС, под управлением водителя ООО «Ойлдрилсервис», в подряде у филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО20 При проверке выявлено, что в а/м находился грузчик ФИО21 В списочных пропусках грузчик не значится, от объяснений нарушитель отказался. По факту выявленного нарушения были составлены акты от 24.01.2017 № 18, № 18/1 (т.1, л.д.49), сумма предъявленного к оплате штрафа - 80 000 руб.;

- 03.03.2017 в 17:00 часов на территории скважины №367 Колганского месторождения выявлено нарушение правил промышленной безопасности допущенное буровым мастером филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО22, который допустил розлив бурового раствора на площади 15 кв. метров. По факту выявленного нарушения был составлен акт от 03.03.2017 № 30 (т.1, л.д.50), сумма предъявленного к оплате штрафа - 250 000 руб.;

- 07.03.2017 в 09:30 часов на Колганском месторождении выявлено нарушение КПР допущенное водителем ООО «Стройгазсервис», в подряде у ООО «ТК Магистраль», в субподряде у филиала «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение», ФИО23 на автомобиле КАМАЗ, г/н X 991 ВС 56 РУС, находившемся на территории ПНН-8 Колганского месторождения без пропуска (установленного образца) на водителя и автомобиль. От подписи акта и дачи объяснения ФИО23 отказался. По факту выявленного нарушения были составлены акты от 07.03.2017 № 32, № 32/1 (т.1, л.д.55), сумма предъявленного к оплате штрафа - 120 000 руб.

В соответствии с Приложением № 19 истцом за выявленные нарушения ответчику начислен штраф за каждый факт нарушения. Общая сумма штрафных санкций, предъявленных ответчику составляет 1 255 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии от 29.11.2016 № 3434/1, от 24.01.2017 № 167/11, от 07.03.2017 № 582/11, от 07.03.2017 № 584/11, от 22.02.2018 № 304/11 с требованием об оплате штрафных санкций за выявленные нарушения (т.1, л.д.109-131).

Учитывая, что оплата требований ответчиком в добровольном порядке не произведена, возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016, в связи с чем к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения о строительном подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований для вывода о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором внутриобъектовый и пропускной режимы, а также внутренние локальные акты, указанные в приложениях к договору, является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма штрафных санкций за несоблюдение сотрудниками ООО «Газпром Бурение» пропускного режима на объектах истца, а именно: отсутствие пропуска на транспортное средство (п.5.2.40, п. 7.5 Договора, п. 8.1.8, 8.1.10 Приложения № 14 к Договору, пп. «б» п. 30 Приложения № 19 к Договору), провоз алкоголя (п.7.7.3 - 7.7.5 Договора, п. 9 Приложения № 19), нарушение правил пожарной безопасности и охраны труда: разлив мазута (п. 7.8.1 Договора, п. 9.4 Приложения № 8, п. 16 Приложение №19 к Договору), отсутствие пропуска на водителя (п. 5.2.40, п. 7.5 Договора, п. 8.1.8, 8.1.10 Приложения №14 к Договору, пп. «б» п. 30 Приложения № 19 к Договору); ввоз товарно-материальных ценностей без товарно-транспортных накладных (п. 11.2.6, п. 11.2.7, п. 14.3 Приложение №14, пп. «а» п. 32 Приложения №19), отказ от подписи в акте о нарушении (пп. «ж» п. 30 Приложение №19), персонал в списочных пропусках не значится (п. 5.2.40, п. 7.5 Договора, п. 8.1.8, 8.1.10 Приложения №14 к Договору, пп. «б» п. 30 Приложения № 19 к Договору), розлив бурового раствора (п. 9.4 Приложения № 8, п. 16 Приложение № 19).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами был утвержден перечень нарушений и штрафных санкций в Приложении № 19 к договору № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016, где установлены размеры штрафов.

Поскольку условие о неустойке указано в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора взаимоотношения между Сторонами, а также, контроль пал производством работ, порядок сдачи скважин из реконструкции определяются требованиями действующего законодательства, положениями договора и приложений к нему.

Согласно пункту 5.2.17 договора подрядчик обязан соблюдать положения всех действующих законодательных актов и, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора, нормативных документов Заказчика, регламентирующих работу подрядчика на объекте.

Подрядчик обязан соблюдать требования законодательных актов Российской Федерации и другие нормативно правовых актов, в том числе локальных документов Заказчика, в области промышленной, экологической, пожарной безопасности и охраны труда (пункт 7.2 договора).

Согласно п.7.5. договора, Подрядчик обязуется соблюдать требования Положения по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «Преображенскнефть» (Приложения №№ 13 и 14 к Договору).

Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора и их неоднократное нарушение Подрядчиком дает право Заказчику расторгнуть настоящий договор без возмещения Подрядчику убытков.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушений: отсутствие пропуска на транспортное средство, провоз алкоголя, разлив мазута и бурового раствора, отсутствие пропуска на водителя, ввоз товарно-материальных ценностей без товарно-транспортных накладных, отказ от подписи в акте о нарушении, не указание персонала в списочных пропусках, отражены в актах от 20.10.2016 № 395, от 14.11.2016 № 409, от 14.11.2016 № 410, от 24.11.2016 № 436 и № 436/1, от 27.11.2016 № 437, от 04.12.2016 № 443 и № 443/1, от 08.12.2016 № 446, от 16.12.2016 № 452, от 16.12.2016 № 493, от 27.12.2016 № 457 и № 457/1, от 02.01.2017 № 1, от 13.01.2017 № 3 и № 4, от 24.01.2017 № 18 и № 18/1, от 03.03.2017 № 30, от 07.03.2017 № 32 и № 32/1, рапортами, а также объяснениями.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, положениях о необходимости соблюдения локальных нормативных актов, требований в области охраны труда, требований в области промышленной безопасности, требований пожарной безопасности, требований пропускового и внутриобъектового режима, подписав договор, принял на себя обязательства по их надлежащему исполнению.

Договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Соответственно, в период действия договора сотрудниками ответчика, а также привлеченными субподрядчиками, должны соблюдаться условия договора, положения локальных нормативных актов заказчика.

Представленные в материалы дела акты составлены и подписаны со стороны истца, а также в подтверждение нарушений, указанных в актах, составлены объяснительные сотрудниками ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истец, воспользовавшись своим доминирующим положением, с целью неосновательно обогатиться за счет подрядчика составил акт № 409 от 14.11.2016, в котором информация искажена и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Относительно актов от 24.11.2016 № 436, от 27.12.2016 № 457, от 13.01.2017 № 4 ответчик указывает, что между ООО «Газпром бурение» и ФИО10, ФИО9, а также ООО «АгроКамСервис» отсутствовали субподрядные правоотношения.

В отношении актов от 20.10.2016 № 395, от 14.11.2016 № 410, от 24.11.2016 № 436, от 27.11.2016 № 437, от 04.12.2016 № 443, от 08.12.2016 № 446, от 16.12.2016 № 452, от 16.12.2016 № 493, от 27.12.2016 № 457, от 02.01.2017 № 1, от 13.01.2017 № 3, от 13.01.2017 № 4, от 24.01.2017 № 18, от 03.03.2017 № 30, от 07.03.2017 № 32 ответчик указал, что данные акты составлены в одностороннем порядке с нарушением порядка, установленного в договоре.

Кроме того, ответчик считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении неустойки (т.2, л.д.1-5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 6 согласно доводам, изложенным в отзыве, указывало на отсутствие договорных отношений с ответчиком в марте 2017 года, в актах № 32, № 32/1 от 07.03.2017 отсутствуют подписи водителя, акт об отказе в подписании не составлен.

Доводы ответчика относительно искажения информации, отраженной в акте № 409 от 14.11.2016, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно акту № 409 от 14.11.2016 и рапорту охранника ФИО24 бутылка водки объемом 0,5 литра была обнаружена при досмотре салона автомобиля Камаз г/н <***> на сиденье, под одеялом, не сдана добровольно водителем ООО «Гельхен».

Ввоз алкогольной продукции на месторождение запрещен (п.7.7.3 Договора, п.10.3.13 Приложения № 14 к Договору). В случае необходимости ввоза на месторождение каких-либо материалов или оборудования, согласно Договору, водители должны иметь товарно-транспортную накладную, в которой указан перечень ввозимых товарно-материальных ценностей (п. 11.2.2, 11.2.6, 11.2.7, 11.2.8 Приложения № 14 к Договору).

Кроме того, 12.12.2016 АО «Преображенскнефть» было получено письмо ООО «Газпром бурение» от 09.12.2016 № ЭП-24/4317, согласно которому ответчик не оспаривает указанное нарушение и просит снизить размер штрафных санкций (т.2, л.д.45), в ответ истец направил письмо исх.№ 3726/12 от 26.12.2016, в соответствии с которым размер штрафа за настоящее нарушение оставлен в полном размере (т.1, л.д.68).

Ответчиком также подписан двусторонний акт от 25.11.2016 (т.1, л.д.58-59), согласно которому последним признано указанное нарушение.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика об оспаривании нарушений, зафиксированных в актах от 24.11.2016 № 436, от 27.12.2016 № 457, от 13.01.2017 № 4 в связи с тем, что ООО «Газпром бурение» 24.11.2016 часов были поданы заявки в службу безопасности АО «Преображенскнефть» на оформление пропусков на месторождение на ФИО10 и автомобиль Газель 2747 г/н <***> которыйпринадлежит ФИО9 (в субподряде у ООО «ОйлДрилСервис») (т.2, л.д.43-44). Кроме того, 13.02.2017 в адрес АО «Преображенскнефть» поступило письмо ООО «Газпром бурение» от 13.02.2017 № ЭП-24-533, где ответчик указывает на проведенное совещание с подрядчиком ООО «АгроКамСервис» об исключении подобных случаев нарушения контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, а также просит снизить размер штрафных санкций (т.2, л.д.46-47). То есть ответчиком признаны факты вышеуказанных нарушений и подписаны двусторонние акты от 25.11.2016 и от 14.03.2017 (т.1, л.д.58-59,63-64).

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений с ООО «АгроКамСервис», ФИО10 и ФИО9 являются несостоятельными, кроме того в спорных актах указано, что данные лица находятся в субподряде у филиала "Оренбург Бурение" ООО "Газпром бурение".

Судом отклоняются доводы ответчика в отношении актов, подписанных в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 8.37 договора, факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) договора может устанавливаться, в частности, первичными Актами о нарушениях, Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего. Участие уполномоченных представителей обеих сторон при составлении таких документов является обязательным.

Согласно пункту 8.38. договора, отсутствие вины доказывает Сторона, нарушившая обязательство, в порядке статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, пунктом 8.39 договора предусмотрено, что во всех случаях, в которых необходимо подписание Сторонами актов, протоколов и иных документов, являющихся результатом расследований аварий, инцидентов, нарушений в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору, при отсутствии полномочий у представителя Подрядчика право подписи переходит компетентному представителю Подрядчика из числа инженерно-технических работников. В случае отказа от подписи любым из вышеперечисленных работников Подрядчика Заказчик имеет право составить вышеуказанные документы в одностороннем порядке с соответствующей отметкой. Составленный Заказчиком в таком виде документ, считается оформленным надлежащим образом.

Заказчиком подписаны двусторонние акты от 25.11.2016, от 20.12.2016, от 10.01.2017 и от 14.03.2017 о ненадлежащем исполнении условий договора, согласно которым Подрядчик признает свою вину в вышеуказанных нарушениях контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов, а также промышленной и экологической безопасности на объектах Колганского месторождения и сумму штрафных санкций, за исключением нарушения от 10.01.2017.

В отношении нарушения от 10.01.2017, допущенного машинистом филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» ФИО6, представителю ООО «Газпром бурение» письмом от 07.11.2016 № 3216/12 (т.1, л.д.66) предложено прибыть в офис АО «Преображенскнефть» для подписания акта о нарушении в соответствии с пунктами 8.37, 8.39 Договора. Однако представитель ООО «Газпром бурение» не явился в назначенную дату и АО «Преображенскнефть» вынуждено было составить указанный акт в одностороннем порядке. В подтверждение фактов нарушений, зафиксированных в актах, истцом были также представлены объяснительные представителей ответчика.

Таким образом, истец доказал факты нарушений относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем начисление штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет штрафов, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях ввиду нарушений ответчика, отраженных в спорных актах, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд, принимая во внимание размер штрафа без учета исполнения договора, существенное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств несения убытков, учитывая характер нарушений (в большей части это отсутствие пропуска на транспортное средство и водителя) полагает, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в два раза до суммы 627 500 руб.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в сумме 627 500 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части распределения судебных расходов между сторонами суд учитывает положения абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

АО "Преображенскнефть" по платежному поручению № 17443 от 19.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 66 742 руб., поскольку данная государственная пошлина уплачена обществом при предъявлении встречного иска по делу № А47-1702/2018, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 25 550 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (определением суда от 30.11.2018 по делу № А47-1702/2018 в отдельное производство выделено требование АО "Преображенскнефть" к ООО "Газпром бурение" о взыскании штрафа, выделенному делу присвоен № А47-15603/2018).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Преображенскнефть" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в пользу акционерного общества "Преображенскнефть" 627 500 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 550 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова