Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А43-23227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23227/2023

г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-545), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская», д.Долгово Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Доркинг», г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Доркинг» о взыскании 9 906 862 руб. 01 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.04.2019 между ООО «УК «Русское поле» (поставщик) и ООО «Доркинг» (покупатель) были заключены договоры поставки №2625/19-П(3КОЗ/2019ДК -поставка охлажденной продукции) (далее по тексту - договор 1) и № 2624/19-ЩЗК04/2019 ДК -поставка заморозки и других видов продукции) (далее по тексту - договор 2).

22.08.2022 на основании соглашений о замене стороны в договоре поставки, подписанных сторонами в рамках обоих договоров, права и обязанности по поставке товаров перешли от ООО «УК «Русское поле» к ООО Птицефабрика «Павловская» (поставщик).

В соответствии с условиями каждого из договоров поставщик обязался поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель - принимать и своевременно их оплачивать.

Срок оплаты согласно пункту 6.4. по договору 1 составляет - 5 банковских дней, по договору 2 составляет - 10 банковских дней.

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными в период с 01.09.2022 по 23.09.2022.

Товар оплачивался не своевременно, образовалась просроченная задолженность в следующем размере по договору 1 - 1551672руб. 44коп., по Договору 2 - 8355189руб. 57коп., а всего 9906862руб. 01коп.

В адрес покупателя направлена претензия от 26.12.2022 с требованием об оплате долга, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 11.5 договоров в редакции протокола разногласий установлено, что если стороны не смогут прийти к согласию спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области - по месту регистрации истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9 906 862 руб. 01коп. долга., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркинг», г.Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Павловская», д. Долгово Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 9 906 862 руб. 01коп. долга, 72534руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина