Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А82-1610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1610/2024
г. Ярославль
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2776211,63 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – директор общества,

от ответчика – не явился, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" о взыскании 2776211,63 руб. задолженности по договору № 0000000010319Р0А0002/01-2022 возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники (основной договор) от 28.02.2022, в том числе: 2606450 руб. долга, 169761,63 руб. неустойки за период с 09.03.2022 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактического возврата 2606450 руб. долга исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец требования поддержал.

Ответчик отзыва не предоставил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между ООО «Союзэнергострой» (Заказчик) и ООО «Аренда строительной техники» (Исполнитель) заключен договор № 0000000010319Р0А0002/01-2022 возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники (основной договор) от 28.02.2022.

В соответствии с договором ООО «Аренда строительной техники» обязалось оказать услуги Заказчику по предоставлению транспортных средств на объект Заказчика (по строительству объекта М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород -Казань», 1 этап км. 0-км. 80, значения А-108 «Московское большое кольцо» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга» в рамках договора между ООО «Союзэнергострой» и АО «Метротрансстрой» № 0000000010319Р0А0002/МТС001491/ЕЗК от «10» февраля 2022 г. ) с оказанием силами Исполнителя услуг Заказчику по его (-их) управлению и технической эксплуатации.

Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 3 договора. Стоимость услуг определяется согласно приложениям (УПД) к договору либо дополнительным соглашениям, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю стоимость оказываемых услуг в размере, порядке и на условиях, указанных в договоре.

Свои обязательства, вытекающие из договора истец выполнил надлежащим образом и в установленные сроки.

Стоимость оказанных услуг подтверждается актами № 3 от 28.02.2022, Акт № 0000000010319Р0А0002/4 от 31.03.2022, Акт № 5 от 31.03.2022, Акт № 7 от 30.04.2022, Акт № 9 от 31.05.2022, Акт № 11 от 30.06.2022, Акт № 13 от 31.07.2022, Акт № 16 от 31.08.2022, Акт № 18 от 30.09.2022, Акт № 20 от 31.10.2022, Акт № 22 от 30.11.2022, Акт № 25 от 30.12.2022, Акт № 1 от 31.01.2023, Акт № 4 от 27.02.2023, Акт № 12 от 30.06.2023, подписанными обеими сторонами.

Обязанность по оплате стоимости предоставленной техники ответчик произвел не в полном объеме, задолженность составляет 2606450 руб.

Поскольку в добровольном порядке заказчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 169761,63 руб. неустойки за период с 09.03.2022 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактического возврата 2606450 руб. долга исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 632 ГК РФ регулируется комбинированное обязательство, предусматривающее обязанность арендодателя передать арендатору имущество в виде транспортного средства и оказывать ему услуги по его управлению и технической эксплуатации.

По правовой природе оформленный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается. Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки платежа Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате арендной платы в установленные сторонами сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 169761,63 руб. неустойки за период с 09.03.2022 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактической уплаты 2606450 руб. долга, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда строительной техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2776211,63 руб. задолженности по договору № 0000000010319Р0А0002/01-2022 возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники (основной договор) от 28.02.2022, в т.ч. 2606450 руб. долга, 169761,63 руб. неустойки за период с 09.03.2022 по 31.01.2024 и далее с 01.02.2024 по день фактического возврата 2606450 руб. долга исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36881 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.