Решение от 11 января 2024 г. по делу № А29-16912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16912/2022
11 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – ООО «Инта-Приполярье», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», ответчик) о взыскании 201 491 руб. 30 коп. задолженности за поставленные услуги по содержанию, текущему ремонту, уборки МОП общедомового имущества МКД в части приходящейся доли занимаемого нежилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.10.2022, 59 060 руб. 46 коп. пени за период с 11.08.19 по 31.10.2022, пени за период с 01.11.2022 по дату уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 11-14) требования отклонил, указав, что не является собственником спорного помещения. Обратил внимание, что договор на возмещение жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества спорного МКД между ним и истцом, как управляющей МКД организацией, не подписан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Администрация), отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее – Отдел).

Третьи лица в отзывах (л.д. 41-42, 44-45) указали, что фактическим пользователем объекта в период с 01.07.2019 по 31.10.2022 являлся ООО «Восход» на основании договора аренды №24-АР/2019, заключенного между сторонами по делу. Спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, на основании справки ФГУП «Ростехинветаризации – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми Интинское отделение №1337 от 05.12.2013 имущество является собственностью собственников помещений МКД.

Согласно пояснениям истца от 12.09.2023 (л.д. 126-128) общедомовое имущество может сдаваться в аренду третьим лицам на основании пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, а само решение принимается 2/3 голосов собственников (66,66 % от общей площади). Арендатор вносит плату непосредственно управляющей организации за собственника помещения в порядке ст. 313 ГК РФ, что предусмотрено договором аренды. Арендатор ООО «Восход» обязано нести расходы по эксплуатации, текущему ремонту, содержанию общедомового имущества, приходящиеся на долю арендованного нежилого помещения. Тариф на жилищные услуги принят и утвержден на общем собрании собственников (протокол от 15.10.2018) в размере 21,4 руб. за 1 кв. м.

ООО «Восход» в письменных пояснениях по делу (л.д. 142), а также исх. № 1260 от 17.11.2023 настаивает на том, что взыскиваемый долг подлежит взысканию с собственников нежилого помещения, а не с ответчика. Обращает внимание, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 24 по ул. Мира г. Инта от 31.05.2017 не размещен в системе ГИС ЖКХ, а в опубликованных в системе ГИС ЖКХ отчетах истца отсутствует информация о полученных средствах от сдачи в аренду общего имущества МКД.

ООО «Инта-Приполярье» заявлением от 26.11.2023 № 318-ИПР/2023 уточнило исковые требования, просит взыскать с ООО «Восход» задолженность по оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту, уборке мест общего пользования общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения общей площадью 216,2 кв.м.) за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 в сумме 201 491 руб. 30 коп., пени за период с 11.08.2019 по 31.10.2022 в сумме 31 904 руб. 61 коп., а также пени, начиная с 01.11.2022 по дату погашения долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Инта-Приполярье» на основании Протокола общего собрания собственников помещений, договора управления, с 01.04.2017 является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 24 по ул. Мира г. Инта от 31.05.2017 ООО «Инта-Приполярье» наделено правом заключать договоры аренды имущества в указанном МКД.

В рамках реализации указанного права, истец (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатором) договор № 24-АР/2019 от 01.01.2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью собственников помещений МКД № 24 по ул. Мира г. Инта (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в указанном МКД на цокольном этаже, общей площадью 216,2 кв.м., для использования в коммерческих целях для деятельности арендатора.

Срок аренды указанным договором № 24-АР/2019 от 01.01.2019 определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации на срок не более срока, предусмотренного договором управления МКД, заключенного с ООО «Инта-Приполярье».

Пунктом 2.2.5. договора № 24-АР/2019 от 01.01.2019 предусмотрено, что арендатор обязуется нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги, возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) арендуемого помещения.

Кроме того, в силу пункта 2.2.7. договора № 24-АР/2019 от 01.01.2019 в случае, если управление зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания, арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на обеспечение эксплуатационными услугами на общие нужды, приходящиеся на долю арендованных помещений с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, с датой действия договора по дате начала аренды и фактического использования помещений.

В рамках реализации пункта 2.2.7. договора № 24-АР/2019 от 01.01.2019 истец направил ответчику проект договора № 24-ТО/2019 от 01.01.2019 на предоставление эксплуатационных услуг (техническое обслуживание и санитарное содержание) (л.д. 16), по которому истец обеспечивает предоставление услуг по ремонту и содержанию жилого здания, а ответчик производит оплату эксплуатационных услуг за общедомовое имущество, приходящееся на долю площади помещения, занимаемого по договору аренды пользования (нежилое помещений площадью 216,2 кв.м., этаж 1, цоколь).

Однако указанный проект договора, подписанный истцом и полученный ответчиком, последним возвращен истцу не был.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период времени с 01.07.2019 по 31.10.2022 он надлежащим образом оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик, в нарушение установленных договором № 24-АР/2019 от 01.01.2019 и действующим законодательством обязательств, не произвел оплату оказанных ему услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД (пропорционально площади арендованного помещения), в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 в сумме 201 491 руб. 30 коп.

Направление ООО «Инта-Приполярье» в адрес ООО «Восход» претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ответчиком оказанных ему услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором находится арендуемое ответчиком нежилое помещение, явилась основанием для обращения ООО «Инта-Приполярье» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлен факт заключения сторонами договора № 24-АР/2019 от 01.01.2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью собственников помещений МКД № 24 по ул. Мира г. Инта (л.д. 17-19), являющегося по своей правовой природе договором аренды недвижимого имущества.

По условиям указанного договора ответчику во временное владение передан объект – нежилое помещение общей площадью 216,2 кв.м. в МКД по ул. Мира д. 24 г. Инты, и возложены обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором это помещение расположено (пункт 2.2.5. договора № 24-АР/2019 от 01.01.2019).

Доводы ООО «Восход» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного нежилого помещения, а договор на возмещение затрат по жилищно-коммунальным услугам между ним и истцом не заключен, не свидетельствует в рассматриваемом случае об освобождении ООО «Восход» об обязательств по погашению взыскиваемого долга, поскольку включение в договор аренды названного условия пункта 2.2.5. договора не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.

В рассматриваемом случае истец, наделенный собственниками помещений в МКД по адресу: <...>, полномочиями по предъявлению соответствующих требований к арендатору нежилого помещения, находящегося в собственности собственников помещения в указанном МКД, и реализовал такие права требования к пользователю арендованного помещения.

Доводы ООО «Восход» о нелегетимности Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 24 по ул. Мира г. Инта от 31.05.2017, в соответствии с которым ООО «Инта-Приполярье» наделено правом заключать договоры аренды имущества в указанном МКД, в силу отсутствия его публикации на сайте ГИС ЖКХ, судом отклоняются, поскольку доказательств оспаривания данного Протокола в судебном порядке, признания его незаконным (недействительным) в материалы дела не представлено.

При этом суд также учитывает то, что ООО «Восход» произведена оплата арендной платы по договору № 24-АР/2019 от 01.01.2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью собственников помещений МКД № 24 по ул. Мира г. Инта, за спорный период времени, как посредством уступки прав требования в рамках арбитражного дела № А29-8010/2021, так и посредством добровольной оплаты (л.д. 20). Факт пользования спорным помещением в заявленный в иске период времени ООО «Восход» не отрицает.

По расчету истца размер задолженности за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 составляет 201 491 руб. 30 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади арендованного помещения с применением действующих тарифов.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела и представленным в него доказательствам.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «Восход» по договору № 24-АР/2019 от 01.01.2019 приняло обязательства несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в здании и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади, а также несения затрат на оплату коммунальных услуг, указанные обязательства им не исполнены, доказательства погашения долга в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное ООО «Инта-Приполярье» требование о взыскании долга за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены также ко взысканию пени в размере 31 904 руб. 61 коп., с последующим их начислением по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней произведен истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против размера пеней и порядка их расчета не заявил.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд считает необходимым его пересчитать исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности факта просрочки ответчиком денежного обязательства, поскольку договор оказания услуг арендатором с управляющей компанией не подписан, сумма расходов взыскивается собственником с арендатора, который согласно договору аренды обязан был заключить самостоятельно договор оказания услуг и нести данные расходы.

С учетом вышеуказанного, произведя перерасчет неустойки, учитывая установленные периоды моратория на начисление процентов, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 16 094 руб. 41 коп. по состоянию на 31.10.2022.

В заявленных требованиях о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы расходов, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 201 491 руб. 30 коп., неустойку в сумме 16 094 руб. 41 коп. по состоянию на 31.10.2022 (за исключением периода моратория), неустойку с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы расходов, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 857 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина