Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А21-6785/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6785/2018

«15» августа 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магия»

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР 4» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (ОГРН <***>, дело о несостоятельности (банкротстве) № А21-5146/2017) о взыскании:

- задолженности за содержание и ремонт общего имущества 66 970 руб. 12 коп. (с 19.10.2017 по 31.05.2018),

- пени за просрочку оплаты этой задолженности 1 901 руб. 74 коп.,

- задолженности по оплате взносов на капремонт 25 758 руб. 07 коп. (с 19.10.2017 по 31.05.2018),

- пени за просрочку оплаты этой задолженности 840 руб. 58 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 14.08.2018).

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке без вызова сторон.

К участию в деле третьим лицом привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО1

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.07.2018.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются. Во-первых, в материалы дела представлена претензия от 12.12.2017, которая получена адресатом 26.03.2018. Во-вторых, в любом случае, само по себе подобное заявление не является безусловным основанием к оставлению иска без рассмотрения, если ответчик не проявил намерения добровольно урегулировать спор (пункт 4 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015)).

Истец, в свою очередь, представил пояснения от 10.08.2018.

Кроме того, истец 14.08.2018 (за истечением срока, установленного в определении от 02.07.2018) сдал в суд уточнение цены иска. Судом уточнение принято, поскольку в нем расчет неустойки в части задолженности за капремонт приведен в соответствие с требованиями части 14.1 статьи 155 ЖК РФ; период просрочки увеличен до 13.08.2018, что является правом истца и не выходит за рамки сроков определения суда от 02.07.2018. Остальные суммы оставлены истцом без изменения.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией дома по адресу: <...>.

Нежилое помещение общей площадью 591 кв.м, расположенное в этом доме, находится в собственности ответчика (что последним не оспорено).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению управляющей компании платы за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, а также ежемесячных взносов на капремонт послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома, взносы на капремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет истцом платы за содержание и ремонт общего имущество, а также ежемесячных взносов на капремонт за период с 19.10.2017 по 31.05.2018 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет платы в установленном законом порядке не оспорил.

Как следствие этому, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 92 728 руб. 19 коп.

Предъявленная к взысканию задолженность по правилам законодательства о банкротстве является для ответчика текущей.

Задолженность за предыдущий период (по 2016 год) взыскана в рамках дела № А21-3187/2017.

Далее, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Договором управления МКД от 21.12.2014 в пункте 5.9. срок оплаты установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени, приложенный к уточнению от 29.06.2018, судом проверен и признан арифметически верным.

В этой связи суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 1 901 руб. 74 коп.

Согласно части 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату ежемесячных взносов на капремонт своевременно не внес, истец правомерно начислил ему пени.

Расчет пени, приложенный к уточнению от 14.08.2018, судом проверен и признан арифметически верным.

В этой связи суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца пени в общей сумме 840 руб. 58 коп.

Довод ответчика о непредставлении ему квитанций на оплату сложившейся задолженности судом отклоняется. В рамках дела № А21-3187/2017 судом уже разъяснялось, что ответчик, будучи добросовестным плательщиком и зная (должен был знать) о наличии у него обязанности в установленный срок внести управляющей организации оплату (взнос), мог при необходимости обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца 95 470 руб. 51 коп. (66 970,12 + 1 901,74 + 25 758,07 + 840,58).

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (при цене иска 95 470 руб. 51 коп. госпошлина составляет 3 819 руб.) и взыскиваются в доход федерального бюджета.

При этом суд отмечает, что в ходе исследования материалов дела установлено, что к иску в качестве доказательства оплаты госпошлины истцом приложено платежное поручение от 26.04.2018 № 240 (обозначен должник ООО «Дом обуви»). Однако, это же платежное поручение представлено и в дело № А21-6567/2018, где ответчиком, действительно, является ООО «Дом обуви». В этой связи суд констатирует, что по настоящему делу госпошлина при обращении с иском в суд истцом не была оплачена.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4»:

- задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 66 970 руб. 12 коп. (с 19.10.2017 по 31.05.2018; является текущим платежом),

- пени за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 901 руб. 74 коп.,

- задолженности по оплате взносов на капремонт в размере 25 758 руб. 07 коп. (с 19.10.2017 по 31.05.2018; является текущим платежом),

- пени за просрочку оплаты задолженности взносов на капремонт в сумме 840 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 819 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина