Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А21-13137/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13137/2019

«04»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«12»

ноября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«04»

декабря

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Картас»

о взыскании задолженности , неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Управляющая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание многоквартирного дома в размере 124 662 руб.69 коп. , неустойки в размере 13 620 руб.33 коп.

Определением суда от 07.10.2019г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

02.12.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере 124 662 руб.69 коп., неустойку в размере 8 838 руб.50 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. Ю.Гагарина,20 в г.Калининграде (протокол от 20.01.2010г.) Управляющая компания является управляющей организацией указанного дома.

Общее собрание собственников утвердило договор управления с Управляющей компанией, который был подписан 22.01.2010г.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и на основании решения общего собрания собственников названного жилого дома 14.09.2015г. между Управляющей компанией и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», действующего от имени собственника жилых и нежилых помещений муниципального жилищного фонда (муниципальное образование городского округа «Город Калининград») был заключен договор №81 на управление многоквартирным домом (далее- договор №81) , согласно которому определен комплекс услуг и работ по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома , включенных в состав расходов, оплачиваемых собственниками (приложение №1 к договору) , а также стоимость работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 374,7 кв.м , кадастровый номер 39:15:132607:226 (подвал №1 , этаж№1) , расположенное по адресу : <...>,пом.1а.

02.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, вносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16.30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности , и расходов на коммунальные услуги.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома составил за период с 01.07.2016г. по 31.12.2018г. 124 662 руб.70 коп.

Пунктом 5.6 договора №81 установлен срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В случае нарушения собственником сроков внесения платежей Управляющая компания вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 6.3 договора №81).

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты платежей за период с 26.08.2016г. по 25.02.2019г. составил 8838 руб.50 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то , что о подготовке собрания, состоявшегося 20.01.2010г., заключении договора №81, наименовании и местонахождении управляющей организации ему не было известно до ознакомления с материалами настоящего дела; договор №81 является недействительным; обслуживание придомовой территории, примыкающей к нежилому помещению Общества, текущий ремонт нежилого помещения и расположенной в нем инфраструктуры ответчик осуществлял за счет собственных средств; до августа 2019 года Управляющая компания счета на оплату не направляла и требований к Обществу не предъявляла; надлежащие доказательства оказания услуг и работ, выполненных для обслуживания и содержания общего имущества и наличия расходов за спорный период истцом не представлено. Полагает, что взыскиваемая задолженность образовалась в результате виновного бездействия Управляющей компании.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений, а также договор №81 в установленном законом порядке не оспорены, доказательства признания их недействительными суду не представлены.

Право собственности Общества на спорное помещение зарегистрировано 03.04.2012г., то есть после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ( 20.01.2010г.).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании Управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом (акты выполненных работ, наряды-задания, акты технического осмотра).

Поскольку спорное нежилое помещение находится в жилом доме и не может обслуживаться отдельно от него, собственник данного помещения пользуется такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др., то есть является потребителем работ и услуг, связанных с техническим обслуживанием многоквартирного дома.

Все спорные услуги оказаны в отношении общего имущества многоквартирного дома. Доказательства управления многоквартирным домом в спорном периоде другой организацией не представлены. Доказательства предъявления собственниками помещений претензий по объему или качеству оказанных в спорный период услуг также не представлено.

Сведения о нахождении спорного многоквартирного жилого дома в управлении Управляющей компании размещены в информационной системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, ответчик имел возможность при отсутствии счетов на оплату обратиться к Управляющей компании за получением сведений о произведенных начислениях за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, на основании решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован истцом. Контррасчет задолженности и неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб. возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 143 руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» задолженность в размере 124 662 руб.69 коп. , неустойку в размере 8 838 руб.50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 005 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинградского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.