Решение от 11 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19046/2025
г. Хабаровск
12 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 2 302 558 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс» о взыскании задолженности по договору субаренды № 06.09.24/2ПСА от 06.09.2024 г. за сентябрь 2024 – декабрь 2024 г. в размере 2 236 362 руб. 60 коп., неустойки за период с 15.01.2025 по 06.11.2025 г. в размере 66 196 руб. 33 коп, всего – 2 302 558 руб. 93 коп. С 07.11.2025 г. по дату погашения основного долга истец просит начислять договорную неустойку.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. Возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

В силу положений ст. 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2024 г. между ООО «Технострой» (арендодатель) и ИП ФИО2 заключён договор аренды спецтехники (без экипажа), где ООО выступает арендодателем, а ИП - арендатором.

К договору аренды заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2024 г., пунктом 1 которого стороны обусловили дополнить договор аренды спецтехники п. 2.4.2 следующего содержания: п 2.4.2 арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без дополнительного согласования с арендодателем.

06.09.2024 г. сторонами спора заключен договор субаренды № 06.09.24/2/ПСА специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем), по условиям которого истец является арендодателем, ответчик – арендатором.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет в субаренду строительную и специальную технику и автотранспорт за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Техника передана по акту приема-передачи от 06.09.2024 г.

Пунктом 3.1 стороны обусловили следующее: Стоимость Аренды по Договору определяется Приложением 1.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость субаренды экскаватора в час работы с экипажем – 4 500 руб.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор обязуется произвести оплату арендных платежей арендованной техники, согласно выставленного счета, акта, счет фактур, путевых листов путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в течение 10 банковских дней со дня получения счета и акта за прошедшие 15 дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

В доказательство исполнения договорных обязательств истцом представлены УПД №№ 9 от 16.10.2024 г., 12 от 12.11.2024 г., 13 от 16.12.2024 г. и 14 от 16.12.2024 г., подписанные ответчиком без возражений.

В силу положения ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 615 ГК, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. 309, 606, 614, 642 ГК, ответчик обязан к оплате арендных платежей.

Истец так же просит взыскать договорную неустойку за просрочку внесения обусловленных договором платежей.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше пунктом 3.2 стороны согласовали сроки внесения арендных платежей.

Пунктом 4.2 Договора субаренды стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению арендных платежей Арендодатель вправе начислить и взыскать пени с Арендатора в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 236 362 руб. 60 коп, неустойку в размере 66 196 руб. 33 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 94 077 руб.

С 07.11.2025 г. по дату фактического погашения задолженности начислять пеню на сумму долга в размере 2 236 362 руб. 60 коп, исходя из размера неустойки 0,01% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина