Постановление от 4 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№09АП-15358/2024

Дело № А40-119186/15
г. Москва
05 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой

судей А.Г. Ахмедова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению конкурсного управляющего об утверждении отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Поднебесной В.К., ФИО1 и ФИО2 и вопроса об определении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Группа компаний «Промингрупп»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года ООО «Группа компаний «Промингрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2017 года) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО «Группа компаний «Промингрупп» утверждена ФИО4.

По правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции рассматривается отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Поднебесной В.К., ФИО1 и ФИО2 и вопрос об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по настоящему делу приостановлено производство по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по делу №А40-119186/15 о привлечении ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по делу №А40-119186/15 определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 по делу №А40-119186/15 отменены, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа компаний «Промингрупп» ФИО2 в лице правопреемника ФИО6 в пределах наследственной массы и ФИО5 солидарно. В остальной части заявления отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года возобновлено производство по рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также отчета конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 скончалась 29 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина). Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно наследования обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности, выработан правовой подход, согласно которому долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица.

В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, характер спорного правоотношения (привлечение к субсидиарной ответственности) позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Поскольку до принятия судебного акта ответчик ФИО2 умерла, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора в рамках настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 мая 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего.

В материалы дела поступил ответ на запрос № 01/20962 от 24 декабря 2025 года из Московской городской нотариальной палаты, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела поступил ответ на запрос № 408/06-16-1 от 26 января 2026 года из Федеральной нотариальной палаты, который также приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП», конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП» ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 солидарно, приостановлено производство по объединенным заявлениям конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года отменен в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «ПРОМИНГРУПП» к ФИО7, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 отменены, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа компаний «Промингрупп» ФИО2 в лице правопреемника ФИО6 в пределах наследственной массы и ФИО5 солидарно. В остальной части заявления отказано.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В этом случае суд, при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.

В настоящее время все действия по ведению процедуры банкротства конкурсным управляющим выполнены, возможность пополнения конкурсной массы исчерпана.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и задолженность по текущим платежам составляет 538 736 875 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по делу №А40-119186/15 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Группа компаний «Промингрупп» ФИО2 в лице правопреемника ФИО6 в пределах наследственной массы и ФИО5 солидарно.

На основании изложенного общий размер ответственности Поднебесной В.К. и ФИО2 в лице правопреемника ФИО6 (в пределах наследственной массы) составляет 538 736 875 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов, установленных данным пунктом, распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя па оставшуюся сумму.

Из представленных суду документов, заявлений следует, что уполномоченным органом, ФИО11 и АО «ИНЖТОРГСТРОЙ» избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд заменяет взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности с выдачей кредиторам исполнительного листа в части их требования.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу №А40-119186/15 отменить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (в пределах суммы наследства, в пределах которой наследник может быть привлечен к ответственности по долгам наследодателя ФИО2) и ФИО5 в пользу ООО «Группа компаний ПРОМИНГРУПП» 538 736 875 руб. 64 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Заменить взыскателя ООО «Группа компаний ПРОМИНГРУПП» на ФИО10 в части требования на сумму 30 000 000 руб.

Заменить взыскателя ООО «Группа компаний ПРОМИНГРУПП» на АО «ИНЖТОРГСТРОЙ» в части требования на сумму 409 712 207 руб. 32 коп.

Заменить взыскателя ООО «Группа компаний ПРОМИНГРУПП» на ИФНС России № 2 по г. Москве на сумму 4 381 893 руб. 50 коп.

Выдать ФИО10, АО «ИНЖТОРГСТРОЙ» и ИФНС России № 2 по г. Москве исполнительные листы.

В остальной части исполнительный лист выдать ООО «Группа компаний ПРОМИНГРУПП».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.Г. Ахмедов

ФИО12