Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А65-20155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-20155/2019


Дата принятия решения – 21 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита Климат» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Фирма «Нарат-Строй» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2 и представитель ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элита Климат» (далее – ООО «Элита Климат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Фирма «Нарат-Строй» (далее – ООО «Нарат-Строй») о взыскании 954 326 руб. долга, 108 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 290 744 руб. упущенной выгоды. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договорам подряда.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 1605-2018 от 16.05.2018, предметом которого является обязательство подрядчика собственными силами выполнить работы по монтажу системы отопления на объекте: «здание Исполнительного комитета Всемирного конгресса татар по адресу: <...>», а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 643 150 руб., которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 350 000 руб. в срок до 16.04.2018, 293 150 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта по форме КС-2 и получения счёта и счёта-фактуры.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда № 1204-2018 от 13.04.2018, предметом которого является обязательство подрядчика собственными силами и средствами выполнить работы по монтажу системы кондиционирования на объекте: «здание Исполнительного комитета Всемирного конгресса татар по адресу: <...>», а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 3 455 895 руб., которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 2 190 000 руб. в срок до 16.04.2018, 680 000 руб. с момента уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке и 585 895 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта по форме КС-2 и получения счёта и счёта-фактуры.

Соглашением № 1 от 10.05.2018 сторонами согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 75 281 руб. 54 коп.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 15.10.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 643 150 руб.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 15.10.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 3 531 176 руб.

Акты о приёмке и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем и заверены печатью организации ответчика. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах и справках, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Подписанием актов сверок за период 2018 г. и за 2 квартал 2019 г. ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в размере 954 326 руб.

В силу статьи 183 ГК РФ подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 14.03.2018 на суму 108 600 руб. 32 коп.

Однако, произведённый истцом расчёт процентов арбитражным судом признаётся неверным. В нарушение статьи 395 ГК РФ истцом проценты начислены не на сумму долга, а на цену договора, что является ошибочным и неверным. Кроме того, проценты рассчитаны с 16.10.2018 без учёта установленной договорами отсрочки по оплате долга в 10 банковских дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ формы КС-2.

За период с 30.10.2018 по 14.03.2019 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 27 244 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены убытки в размере 290 744 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие упущенной выгоды истцом объяснено заключением договора субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «СТФ Стандарт-Р» (далее – ООО «СТФ Стандарт-Р» № 16/ОТ от 02.07.2018 и наличие долга перед ООО «СТФ Стандарт-Р».

В то же время, заключение договора с ООО «СТФ Стандарт-Р» произведено истцом по собственной инициативе и без согласования с ООО «Нарат-Строй», тогда как по условиям обоих договоров с ответчиком истец обязался выполнить работы своими силами и средствами.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие у ответчика долга перед истцом ещё не означает вину ответчика в неисполнении самостоятельных обязательств истца перед третьими лицами. Заключая договор с иным лицом, истец обязан действовать разумно и добросовестно, в том числе рассчитывать свои финансовые возможности. Исполнение истцом обязательств перед третьим лицом не обусловлено исполнением обязательств со стороны ответчика в пользу истца. Обязательство между истцом и ООО «СТФ Стандарт-Р» является самостоятельным и не зависит от действий ответчика по исполнению договоров подряда, заключённых с истцом.

Более того, истцом не доказано и само наличие упущенной выгоды применительно к определению этого понятия, изложенному в статье 15 ГК РФ.

С позиции приведённых обстоятельств, правовые основания для взыскания заявленной истцом упущенной выгоды отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Фирма «Нарат-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита Климат» 954 326 руб. долга, 27 244 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 244 руб. 64 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита Климат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев