Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А51-1848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1848/2017
г. Владивосток
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.07.2010

о взыскании 36 967 руб. 38 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности 25 АА 2092074 от 12.12.2016,

в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» 36 967 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга 35 733 руб. 03 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод ответчика за период с сентября по ноября 2016 (включительно) по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1266 от 01.01.2015, неустойка в размере 1 234 руб. 35 коп., начисленная за период с 11.10.2016 по 15.01.2017 (включительно).

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц; предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1266 от 01.01.2015, заключенного между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент), истец осуществил отпуск ответчику холодной воды и прием сточных вод в сентябре, октябре, ноябре 2016 г., что подтверждается подписанным сторонами актами № АБ9-0001165 от 30.09.2016, № АБ000010394 от 30.09.2016, № АБ10-000010 от 11.10.2016, АБ10-000460 от 31.10.2016, № АБ11-000493 от 30.11.2016.

По факту оказанных услуг, ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Поскольку стоимость оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод не была оплачена, за просрочку платежа, истец начислил ответчику пени в размере 1 234 руб. 35 коп. за период с 11.10.2016 по 15.01.2017.

По факту образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензии от 24.11.2016 № 06-15/5353 и от 30.12.2016 № 06-15/6077 с предложением погасить спорную задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 ГК РФ не оплатил стоимость услуг по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод в период с сентября по ноябрь 2016 г. на сумму 35 733 руб. 03 коп., иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом правомерным.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по подаче холодной (питьевой) воды и приему сточных вод истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2016 по 15.01.2017, в сумме 1 234 руб. 35 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании пени в сумме 1 234 руб. 35 коп. за период с 11.10.2016 по 15.01.2017 признаются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа 35 733 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 03 копейки основного долга, 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 35 копеек неустойки за период с 11.10.2016 по 15.01.2017, государственную пошлину по иску на 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.