Решение от 31 января 2019 г. по делу № А13-15625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15625/2018
город Вологда
31 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» к жилищно-строительному кооперативу № 59 о взыскании 38 918 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» (ОГРН <***>, место нахождения: 162622, <...>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 59 (ОГРН <***>, место нахождения: 162612, <...>, далее – кооператив) о взыскании 63 406 руб. 50 коп., из них: задолженность по договору от 01.09.2015 №67/ТО/2015 в размере 54 661 руб. 50 коп., пени в размере 8745 руб. 00 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Определением суда от 05 октября 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец в ходатайстве от 18.10.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 62 660 руб. 08 коп., из них: задолженность по договору от 01.09.2015 №67/ТО/2015 в размере 54 661 руб. 50 коп., пени в размере 7998 руб. 58 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец в ходатайстве от 28.11.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 59 198 руб. 28 коп., из них: задолженность по договору от 01.09.2015 №67/ТО/2015 в размере 54 661 руб. 50 коп., пени в размере 4536 руб. 78 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определением суда от 28 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве от 17.01.2019 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.09.2015 №67/ТО/2015 в размере 36 441 руб. 00 коп., пени в размере 2477 руб. 92 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Судом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.09.2015 № 67/ТО/2015 на техническое обслуживание и статьи 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.

Истец в ходатайстве от 17.01.2019 просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, с учетом одновременного назначения дела к судебному заседанию, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и кооперативом (Заказчик) 01.09.2015 заключен договор на техническое обслуживание № 67/ТО/2015 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, КИП (автоматики) теплового узла здания по адресу: <...>, подъезд 7,8,9.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя по цене 3 руб. за 1 квадратный метр площади, занимаемой заказчиком. Общая стоимость за один месяц технического обслуживания по договору составляет 18 220 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает стоимость услуг, оказываемых исполнителем, до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного исполнителем и акта оказанных услуг.

Истец в период с мая по июнь 2018 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика. Возражений и замечаний не заявлено ответчиком.

Услуги не оплачены ответчиком.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела: актами оказанных услуг от 31.05.2018 № 314 и от 30.06.2018 № 387, счетами от 31.05.2018 № 317 и от 30.06.2018 № 390, направленными в адрес ответчика.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2018 по 11.09.2018 в сумме 2477 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, установленных договором, исполнитель оставляет за собой право начислить, а заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 50 % от указанной суммы.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 59 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» задолженность в сумме 36 441 руб. 00 коп., пени по состоянию на 11.09.2018 в сумме 2 477 руб. 92 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 536 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018 № 622.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.В. Дегтярева