Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-309165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309165/23-13-3441
г. Москва
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сербиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗТ ГРУП СК" (355005, <...> Д. 121А, КВ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>)

к 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (109428, <...> Д. 21, ЭТАЖ 2, КОМ. 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАРКЕТ" (356145, Ставропольский край, Р-Н ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ, Г ИЗОБИЛЬНЫЙ, УЛ ТРАНСПОРТНАЯ, Д. 2/2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2004, ИНН: <***>)

3. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-СТ" (355035, Ставропольский край, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ МИРА, Д. 337, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 07.06.1999, ИНН <***>)

4. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, Г.Москва, УЛ ПРАВДЫ, Д. 26, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.02.2001, ИНН <***>)

5. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД МУКОВОЗОВ (109544, Г.Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, Б-Р ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2013, ИНН <***>)

6. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-АГРО" (355010, Ставропольский край, Г. СТАВРОПОЛЬ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 12, КВ. 19, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 04.03.2014, ИНН <***>)

7. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРОХОЛДИНГ "СТЕПЬ" (353715, Краснодарский край, Р-Н КАНЕВСКОЙ, СТ-ЦА ЧЕЛБАССКАЯ, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 139, ОФИС 26, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.03.2010, ИНН <***>)

8. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИВАСЕМЕНА" (397926, Воронежская область, Р-Н ЛИСКИНСКИЙ, С. ЩУЧЬЕ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.33, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.03.2004, ИНН <***>)

9. ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП 19 февраля 2020 г.)

10. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИДЕР" (357207, Ставропольский край, Р-Н МИНЕРАЛОВОДСКИЙ, Г МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, УЛ ТБИЛИССКАЯ, ЗД. 33В, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 24.12.2010, ИНН <***>)

Третьи лица ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (109044, Г. МОСКВЕ, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3)

БЛАГОДАРНЕНСКОЕ РАЙОННОЕ ОТДЕЛЕИЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (356400, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, БЛАГОДАРНЕНСКИЙ РАЙОН, Г. БЛАГОДАРНЫЙ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 391)

об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 удостоверение №18680 (допущен в качестве слушателя)

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лица



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗТ ГРУП СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАРКЕТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-СТ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАГРОЛИЗИНГ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД МУКОВОЗОВ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-АГРО", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРОХОЛДИНГ "СТЕПЬ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНИВАСЕМЕНА", ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИДЕР" об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не заявил возражений против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство № 1107444/23/77056-ИП от 19.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 041526761, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «Агромаркет».

Исполнительное производство № 850646/23/77056-ИП от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.04.2023 № ФС 041850564, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «ЮГ-СТ».

Исполнительное производство № 786443/23/77056-ИП от 10.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.04.2023 № ФС 044221877, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - АО «РОСАГРОЛИЗИНГ»;

Исполнительное производство № 669509/23/77056-ИП от 15.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.08.2023 № ФС 038983279, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО ТД Муковозов;

Исполнительное производство № 471253/23/77056-ИП от 24.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.06.2023 № ФС042684280, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь»;

Исполнительное производство № 406085/23/77056-ИП от 05.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.05.2023 № ФС 043656277, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «ЭКОНИВА-СЕМЕНА»;

Исполнительное производство № 368512/23/77056-ИП от 21.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.03.2023 № ФС 040345795, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - Индивидуальный предприниматель ФИО1;

Исполнительное производство № 592370/22/77056-ИП от 08.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.11.2022 № ФС 036298347, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «АГРОЛИДЕР».

В производстве Благодарненского районного отделения судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № 165367/23/26008-ИП от 17.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.07.2023 № ФС 041853770, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Агро-Трейд», взыскателем - ООО «ЮГ-АГРО».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 20.12.2023, 20.11.2023, 11.10.2023, 19.09.2023, 25.07.2023, 06.07.2023, 22.06.2023, 12.12.2022, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов от 22.09.2023 в рамках вышеуказанных исполнительных производств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1. Легковой автомобиль универсал RENAULT DUSTER, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № K9KR858D158567, 2021 г.в.;

2. Легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7HC MULTIVAN, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 097078, 2019 г.в;

3. Легковой автомобиль седан LADA GRANTA, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 211274617022, 2021 г.в.;

4. Легковой автомобиль универсал RENAULT DUSTER, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № K9KR858D160610, 2021 г.в.;

5. Легковой автомобиль универсал KIA SPORTAGE, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № G4NALH706707, 2020 г.в.;

6. ТС топливозаправщик 4389JY БЕЗ МОДЕЛИ, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 0107319, 2020 г.в.

Указанное имущество принадлежит истцу, в связи с переуступкой прав по лизинговым договорам от 10.10.2023, а также выкупом транспортных средств и переходом собственности данной техники от ООО «ЛК Европлан» к ООО «АЗТ ГРУП СК», что подтверждается копиями договоров купли-продажи, актами приема-передачи имущества, платежными поручениями об оплате по договорам купли-продажи, договорами уступки прав.

Должнику ООО «Агро-Трейд» указанное имущество никогда не принадлежало на праве собственности, он являлся лизингополучателем.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Под арестом имущества должника, согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из смысла ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику.

В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу.

В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления)

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее - Пленум N 10/22) сказано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, (например, ч. 3 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 50 Пленума N 10/22 также указано, что заинтересованные лица (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав, в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.

Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами Должника является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы собственника, препятствует распоряжению транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлению необходимых регистрационных действий, ограничивает права собственника в распоряжении своим имуществом, т.е. ограничивает законные права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование истца об освобождении спорного имущества от ареста признается подлежащим удовлетворению..

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий принадлежащие ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗТ ГРУП СК" (ИНН: <***>) транспортные средства:

1. Легковой автомобиль универсал RENAULT DUSTER, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № K9KR858D158567, 2021 г.в.;

2.Легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН 7HC MULTIVAN, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 097078, 2019 г.в;

3.Легковой автомобиль седан LADA GRANTA, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 211274617022, 2021 г.в.;

4.Легковой автомобиль универсал RENAULT DUSTER, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № K9KR858D160610, 2021 г.в.;

5.Легковой автомобиль универсал KIA SPORTAGE, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № G4NALH706707, 2020 г.в.;

6.ТС топливозаправщик 4389JY БЕЗ МОДЕЛИ, г/н <***>, VIN <***>, двигатель № 0107319, 2020 г.в.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗТ ГРУП СК" государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова