Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А65-4035/2023

1879/2023-162195(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4035/2023

Дата принятия решения – 06 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уютера" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Модуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 303 069 руб. 11 коп. долга, 230 306 руб. 91 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2023г., диплом представлен, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2023г., диплом

представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Модуль" (далее - ответчик) о взыскании 2 303 069 руб. 11 коп. долга, 230 306 руб. 91 коп. неустойки на основании договора поставки № 107/04/21 от 07.04.2021г..

Определением АС РТ от 16 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.03.2023 истец просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора с ответчиком путем заключения мирового соглашения. Ответчик в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением АС РТ от 16.03.2023г. назначено судебное разбирательство на

11 апреля 2023 года, сторонам предложено представить текст мирового соглашения. Определением АС РТ от 11.04.2023 отложено судебное заседание на 10 мая 2023 года на основании ходатайства сторон, в связи с намерением сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Стороны не достигли заключения мирового соглашения.


В судебном заседании 16 мая 2023 года ответчик пояснил, что фактически взаимоотношения между сторонами были, но договор между сторонами подписан не был, оттиск печати не принадлежит ответчику, пояснил, что договор, представленный истцом, не был подписан ответчиком, акт сверки ответчиком не подписан.

Ответчик пояснил: УПД № 280 от 1.12.2021 на 11.370.863 руб. 01 коп. (л.д. 57-104 том 1) ответчиком подписан, поставка произведена, была частичная оплата, представил платежные поручения № 1121 от 9.12.2021 на 1.865.505 руб. 40 коп., № 767 от 3.08.2021 на 3.465.758 руб., № 1 от 4.05.2021 на 6.000.000 руб. На общую сумму 11.331.263 руб. 40 коп.

Ответчик ознакомился с договором, пояснил, что печать и подпись в договоре

(л.д.17 т.1), а также УПД сфабрикованы истцом; заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением АС РТ от 16.05.2023 отложено судебное заседание на 30 мая 2023 года.

Истец представил расчет неустойки, просит взыскать 125 747 руб. 57 коп. за период с 01.12.2021г. по 30.05.2023г. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик пояснил, что поставку по УПД № 280 приняли.

На вопрос суда о согласовании сроков поставки, предусмотренных договором, истец пояснил: приложение № 1 к договору, предусмотренное пунктом 5.1 договора, отсутствует, не подписывалось. Истец пояснил, что договоренности о поставках были в устной форме.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор поставки № 107/04/21 от 07.04.2021г., в соответствии с которым поставщик(истец) принимает обязательство по поставке товара в полном соответствии с утвержденным «Перечнем Оборудования», указанного в дополнительно согласованной спецификации (приложение № 1), на объект: Дошкольная образовательная организация на 120 мест в г. Казани, расположенный по адресу: г. Казань, Жилой комплекс «Весна-2» (позиция 2), по выполнению работ по транспортировке, монтажу, сборке и разноса по помещениям, а покупатель (ответчик) в свою очередь обязуется принять оборудование, оплатить оборудование, создать поставщику все необходимые условия для выполнения работ по договору, принять результат выполнения работ в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора виды и объемы работ, а также ассортимент, количеств, условия поставки, сроки выполнения работ и сроки поставки, цена и общая стоимость поставляемого оборудования, иные условия поставки согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка оборудования производиться в соответствии со сроками указанными в спецификациях (приложение № 1), являющимся неотъемлемой часть договора. Конкретные сроки поставки оборудования по каждой спецификации предварительно согласовываются с покупателем, путем оформления графика поставки, либо по заявке покупателя.

Истцом на вопрос суда о наличии согласованной с ответчиком спецификации (приложении № 1) пояснил, что данный документ отсутствует, были только устные договоренности с ответчиком.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.


В материалах дела отсутствуют доказательства согласования спецификации (приложения № 1) к договору (п. 5.1)

Таким образом, условие договора поставки о сроках сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах, договор поставки № 1-07/04/21 от 07.04.2021г. признается судом не заключенным в связи с несогласованием существенных условий договора.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 280 от 01.12.2021г. (подписанный сторонами); № 1 от 10.01.2022г, № 2 от 10.01.2022г., № 3 от 10.01.2022г., № 4 от 10.01.2022г., № 5 от 10.01.2022г. (неподписанные сторонами).

Возражая на исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что истец исполнил обязательства на сумму 11 370 863 руб. 01 коп. (УПД № 280 от 01.12.2021г.); иные УПД ответчиком не подписывались, приемка не осуществлялась.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что универсальные передаточные документы № 1 от 10.01.2022г. на сумму 502 110 руб., № 2 от 10.01.2022г. на сумму 17 200 руб., № 3 от 10.01.2022г. на сумму 12 350 руб., № 4 от 10.01.2022г. на сумму 409 167 руб. 20 коп., № 5 от 10.01.2022г. на сумму 1 358 994 руб. 30 коп. полномочными представителями Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Модуль" не подписаны и печатью не скреплены.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалах дела имеет место быть первично-учетный документ, подписанный сторонами по делу на 11 370 863 руб. 01 коп. - УПД № 280 от 01.12.2021г..

Ответчик оплату произвел на сумму 11 331 263 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1121 от 09.12.2021г., № 767 от 03.08.2021г., № 1 от 04.05.2021г.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в части на сумму 39 599 руб. 61 коп. на основании положений ст. 486 ГК РФ.

Поскольку договор поставки является незаключенным, не порождающим правовых последствий, требование о взыскании договорной неустойки необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы судом отклоняется.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы

отказать. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Модуль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной


ответственностью "Уютера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 599 руб. 61 коп. долга, 573 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Уютера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 523 руб., уплаченные по платежному поручению № 918 от 03.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 9:31:00

Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна