Решение от 21 января 2021 г. по делу № А53-25397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25397/20
21 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска ИНН <***>

о взыскании 328320,62 рублей платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от01.07.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (далее – ответчик) с иском о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 289984,41 рублей, пени в размере 26582 рублей, пени, начиная с 06.09.2019 по день ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца пояснил позицию по делу, требования поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

29.04.2019 между ООО «Водные ресурсы» (далее – Водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска (далее – Абонент) заключен договор №ВР-732НФ-ВО/27/1, согласно которому Водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточный вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.

Стороны согласовали объемы принятых сточных вод 2019 гг.: январь - 4153 мз, февраль 4121 мз, март 4154 мз, апрель 3894 мз, май 3650 мз, июнь 3650 мз, июль 3650 мз, август 3650 мз, сентябрь 3650 мз, октябрь 3904 мз, ноябрь 4154 мз, декабрь 4174 мз, всего 46808 мз.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и Водоканала указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению №1-2.

Место исполнения обязательств по следующим присоединениям абонента: <...> (хирургический корпус), <...> (терапевтический корпус, неврология), <...> (акушерско-гинекологический корпус), <...> (Поликлиника №1), <...> (ЦСО), <...> (терапевтическое отделение №2), <...> (Главный Корпус пос. Новая Соколовка), г. Новошахтинск ул. Молодогвардейцев 12 (инфекционное отделение), <...> (терапевтическое отделение №3 пос. Западный), г. Новошахтинск ул. Котельникова 7-а (поликлиника №7 пос. Самбек).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

В соответствии с положениями Договора истец имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт. Отказ абонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписи акта не лишает акт доказательственной силы.

Контроль за соблюдение нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. канализационных колодцах насосных станций и иных устройств и сооружений, о чем составляется акт.

Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией Водоканала или по поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ лаборатории другой организации по аттестованным методикам.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод отводимых абонентом в городскую канализацию регламентирован «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска» утвержденных Постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 № 14 (далее - Условия приема загрязняющих веществ).

В соответствии с п. 9.1. Условии приема загрязняющих веществ, основной целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию является соблюдение абонентами нормативов водоотведения по качеству, контроль состава и свойств сточных вод абонентов включает:

а) отбор проб сточных вод;

б) доставку отобранных проб в аналитические лаборатории;

в) аналитические измерения состава и свойств сточных вод

г) оформление необходимой документации.

Анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая аналитическая лаборатория (п.9.2.5. Условий приема загрязняющих веществ).

08.04.2019, 23.10.2019, 21.01.2019, 24.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомления о дате времени отбора проб сточных вод предприятия из канализационных колодцев.

21.04.2019г., 08.04.2019г., 24.04.2019г., 23.10.2019г. истцом были отобраны пробы сточных вод ответчика в контрольном колодце в присутствии представителя абонента, что подтверждается актами отбора проб от 08.04.2019 №17-Н/ВР, №18-Н/ВР, от 23.10.2019 №44-Н/ВР, №45-Н/ВР, от 21.01.2019 №4-Н/ВР, №5-Н/ВР, от 24.07.2019 №33-Н/ВР, №34-Н/ВР. Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем оформлены протоколы исследований №06.66.А от 15.04.2019, №06.67.А от 15.04.2019, №06.68. А от 15.04.2019, №06.218.А от 30.10.2019, №06.2019.А от 30.10.2019, №29 от 29.01.2019, №30 от 29.01.2019, №694 от 30.07.2019, №695 от 31.07.2019. Копии протоколов были направлены в адрес ответчика (исх. №101 от 17.04.2019, исх. №272 от 31.10.2019, исх. №25 от 30.01.2019).

Истец произвел расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие за период с 01.03.2019г. по 31.12.2019г. составил 328320,62 рублей, на указанную сумму истцом были выставлены платежные документы по ПДК и негативному воздействию ЦСВО: акты, счета на оплату, счета фактуры, расчеты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ сточных вод были направлены в адрес ответчика (исх. №Н-885 от 03.07.2019).

30.04.2020 истец направил ответчику претензионное письмо №Н-690 с требованием оплатить размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения сточных вод в размере 328320,62 руб., а также пеню, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Водные ресурсы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска о взыскании 328320,62 рублей плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 48501,93 рублей пени за период с 07.05.2019 года по 29.10.2020 года, а также пени , начиная с 30.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности 328320,62 рублей исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы истца по уплате государственной пошлины 10536,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей (с учетом принятых уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку сточных вод, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Разделом 1 Правил №644 установлено, что нормативы водоотведения по составу сточных вод – это показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В силу пункта 25 Правил №644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведення сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению №2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3 (пункты 113 и 114 Правил №644).

В приложении №3 к Правилам №644 содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, характеризующие их физические, химические, бактериологические и другие свойства (реакция среды (pH), жиры (растворенные и эмульгированные), нефтепродукты (растворенные и эмульгированные), хлор и хлорамины, фенолы, сульфаты и др.).

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил №644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил №167.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункт 2, 3 Правил №525).

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 контрольная проба - это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом согласно данному пункту Правил №644 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, 21.04.2019г., 08.04.2019г., 24.04.2019г., 23.10.2019г. истцом были отобраны пробы сточных вод ответчика в контрольном колодце в присутствии представителя абонента, что подтверждается актами отбора проб от 08.04.2019 №17-Н/ВР, №18-Н/ВР, от 23.10.2019 №44-Н/ВР, №45-Н/ВР, от 21.01.2019 №4-Н/ВР, №5-Н/ВР, от 24.07.2019 №33-Н/ВР, №34-Н/ВР. Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем оформлены протоколы исследований №06.66.А от 15.04.2019, №06.67.А от 15.04.2019, №06.68. А от 15.04.2019, №06.218.А от 30.10.2019, №06.2019.А от 30.10.2019, №29 от 29.01.2019, №30 от 29.01.2019, №694 от 30.07.2019, №695 от 31.07.2019.

Истец произвел расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие за период с 01.03.2019г. по 31.12.2019г. составил 328320,62 рублей, на указанную сумму истцом были выставлены платежные документы по ПДК и негативному воздействию ЦСВО: акты, счета на оплату, счета фактуры, расчеты за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ сточных вод были направлены в адрес ответчика (исх. №Н-885 от 03.07.2019).

Представленными истцом в материалы дела документами: договором №ВР-732НФ-ВО/27/1 от 29.04.2019г, актами отбора проб, протоколами исследований, актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетами за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ сточных вод (т.1 л.д. 67-149, т.2. л.д.10-68) признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

Расчет платы судом проверен, признан арифметически и методологически верно, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актами отбора соответствующих проб, претензиями, направленными в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца, актом оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании 328320,62 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации по договору, являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 48501,93 руб. за период с 07.05.2019 по 29.10.2020 (с учетом принятых уточнений).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 51 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате водоканал вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 № 307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48501,93 руб. за период с 07.05.2019 по 29.10.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга 328320,62 руб. из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга 328320,62 рубля из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг№ 248 от 19.12.2019, актом приема-передачи услуг от 30.06.2020, платежным поручением №1119 от 14.07.2020 на сумму 75000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Суд принимает во внимание и оценивает объем фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу, что исходя из реально осуществленного представителем истца объема действий, а именно, составление иска, подготовка уточнений исковых требований, участие в 2 заседаниях, заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб. подлежит соразмерному уменьшению до 20000 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 750 от 25.05.2020 в размере 12747 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 10536,45 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2211 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Новошахтинска ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328320,62 рублей плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 48501,93 рублей пени за период с 07.05.2019 года по 29.10.2020 года, а также пени , начиная с 30.10.2020 года по день фактической уплаты задолженности 328320,62 рублей исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы истца по уплате государственной пошлины 10536,45 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину 2211 рублей, уплаченную платежным поручением № 750 от 25.05.2020 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.