Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А56-164526/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164526/2018
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Анисимова К.А.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2567/2020) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-164526/2018 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

о взыскании задолженности


по вторичному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП»

о взыскании штрафных санкций,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» (далее е- ООО «СТРОЙГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ») о взыскании 1 293 645 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда №16/05/18/02 от 16.05.18.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «СТРОЙГРУПП» штрафных санкций по договору « 16/05/18/02 от 16.05.2018 в размере 1 472 815 руб. 33 коп. за период с 01.08.2018 по 19.11.2018.

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственности «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственности «СТРОЙГРУПП» 1 293 645 руб. 44 коп. задолженности и 25 936 руб. расходов по государственной пошлине. Встречный иск оставил без рассмотрения. Выдал справку на возврат государственной пошлины по встречному иску в сумме 27 728 руб., уплаченную по платежному поручению №444 от 27.05.19.

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что ООО «СТРОЙГРУПП» ссылается на наступление срока, и обязанности по оплате выполненных работ, однако, указанные обстоятельства не подтверждены надлежащим доказательствами, а право на получение оплаты за не выполненные в полном объеме работы в соответствии с договорам и нормами действующего законодательства у ООО «СТРОЙГРУПП» отсутствует.

ООО «СТРОЙГРУПП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением от 17.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» (подрядчик) и ООО «СТРОЙГРУПП» (субподрядчик) 16.05.2018 заключен договор субподрядчика № 16/05/18/002 на выполнение монтажных и пуско – наладочных (в холостую) работ систем электроснабжения, Техническому перевооружению РВС-2000 № 4 на УПН «Кыртаель», по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства, на совеем оборудовании и своими инструментами выполнить комплекс строительно – монтажных РВС-2000 № 4 на УПН «Кыртаель» (инв. № Т_38923), код инвестпроект – U028A611F», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 915 от 08.11.2018 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «СТРОЙГРУПП» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ООО «СТРОЙГРУПП», а именно – на неисполнение обязанностей по надлежащей сдаче работ и на непредставление исполнительной документации, заявило встречные требования о взыскании штрафных санкций в размере 1 472 815 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об отказе во встречном иске по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт надлежащего выполнения работ ООО «СТРОЙГРУПП» подтвержден материалами дела, а именно – Актами о приемке выполненных работ от 30.06.2018 и от 15.08.2018, Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 и от 15.08.2018, подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в размере 90% от суммы выставленного счета-фактуры на 45 календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения всех работ на основании оригиналов исполнительной документации на объем выполненных работ за отчетный месяц, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, журнала учета выполненных работ КС-ба, акта списания давальческих материалов, счета на оплату выполненных работ с указанием суммы оплаты и номера счета-фактуры, с указанием суммы оплаты в разрезе счетов-фактур.

С учётом акта зачёта взаимных требований от 01.11.18 задолженность ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ за вычетом 10% резерва составляет 1 293 645 руб. 44 коп.

Поскольку результат выполненных работ ООО «СТРОЙГРУПП» по договору субподряда № 16/05/18/02 от 16.05.29018, принят ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» без претензий по качеству и объему, суд апелляционной инстанции полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование встречного искового заявления ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» ссылается на следующие обстоятельства.

31.07.2018 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИТЯ» по электронной почте были получены первично-учетные документы, при этом, отсутствовала Исполнительная документация, объем которой указан в пункте 1.11. Договора.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» указало, что работы не были выполнены в установленный срок, и в связи с этим была направлена претензия №255 от 13.08.2018 о срыве сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 21.1 договора, субподрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнения обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 21.2.1. за нарушения сроков окончания работ на срок до 15 дней Субподрядчик выплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 15 дней, Субподрядчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы встречного искового заявления, полагает, что встречный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1.1. Договора срок начала выполнения работ с момента подписания договора, т.е. с 16 мая 2018 года.

В силу пункта 5.1.2. Договора срок окончания работ - 31 июля 2018 года.

ООО «СТРОЙГРУПП» своим письмом исх. № 886 от 02.11.2018 уведомило ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» о невозможности завершить работы в связи с невыполненными работами по монтажу молниеотвода, которые должны были производиться силами ООО «Строительная технология». Также ООО «СТРОЙГРУПП» гарантировало завершить работы в течение 10 рабочих дней с момента уведомления ООО СТРОЙГРУПП» об установке молниеотвода. г-ч Завершение работ ООО «Стройгрупп» в рамках договора, а именно устройство и проверка заземления молниеотводов без готовности молниеотводов, монтаж которых входил в обязанности ООО «Строительная технология», не имело возможности (этапность выполнения СМР в свете проекта).

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» письмом от 03.12.2018 за исх. № 329 уведомляет ООО «СТРОЙГРУПП» о завершении работ по установке молниеотвода и просят выполнить работы по заземлению в рамках заключенного договора.

На основании вышеизложенного, ООО «СТРОЙГРУПП» в срок до 31 июля 2018 года не имело возможности в полном объеме завершить работы, так как со стороны ООО «Строительная технология» произошло затягивание сроков как начала, так и окончания выполнения работ, и завершение работ зависело непосредственно от ООО «Строительная технология» и ООО «СТРОЙГРУПП» согласно письма ООО «Строительная технология» (исх. № 329) смогло приступить к завершению работ на объекте только 03 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае не предоставления субподрядчиком исполнительной документации, подрядчик вправе приостановить подписание Актов о приемке выполненных работ (КС-2) на вилы работ, по которым не была предоставлена исполнительная документация.

Как указано выше, акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами без каких-либо замечаний, а следовательно, с учетом положения пункта 4.10 договора, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнительная документация была передана ответчику совместно с КС-2 и КС-3.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, первоначальные требования подлежат удовлетворению, во встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-164526/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственности «СТРОЙГРУПП» 1 293 645 руб. 44 коп. задолженности и 25 936 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



С.М. Кротов


В.А. Семиглазов