Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А17-3609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3609/2022
г. Иваново
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Исток-Пром» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Систем Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании стоимости давальческого сырья в сумме 37 140,64 руб., излишне уплаченных денежных средств в сумме 27 650 руб. и пени в сумме 159 718,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Оптик Систем Трейд» о взыскании стоимости давальческого сырья в сумме 37 140,64 руб., излишне уплаченных денежных средств в сумме 27 650 руб. и пени в сумме 159 718,50 руб. обратилось ООО «Исток-Пром».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

08.10.2021 между ООО «Оптик Систем Трейд» (Подрядчик) и ООО «Исток-Пром» (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья, согласно которому Подрядчик обязуется по отдельным заказам Заказчика и из сырья Заказчика изготавливать и поставлять швейную продукцию в порядке и сроки, определенные договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию на условиях, предусмотренных договором (далее – Договор).

В Спецификации № 1 от 13.10.2021 сторонами Договора было согласовано изготовление костюмов мужских от пониженных температур (куртка, брюки) ИТР вас/оранж М-84-21 Метрострой Северной Столицы в количестве 700 штук и костюмов мужских от пониженных температур (куртка, брюки) для руковод сер/вас М-84.1-21 Метрострой Северной Столицы в количестве 100 штук в срок до 10.11.2021 на общую сумму 1 160 000 руб.

Кроме того, в Спецификации № 2 от 18.10.2021 сторонами Договора было согласовано изготовление костюмов мужских утепленных (куртка, п/к) М-305 М.Видео с вышивкой 2021г. в количестве 333 штук в срок до 01.11.2021 на общую сумму 333 000 руб.

Для выполнения работ Заказчиком Подрядчику было передано необходимое давальческое сырье.

Подрядчик не передал продукцию в срок, установленный указанными Спецификациями, ввиду чего Заказчик снял заказы по Спецификациям, 23.11.2021 принял и частично вывез давальческое сырье. Однако Подрядчик не возвратил Заказчику давальческое сырье на сумму 37 140,64 руб.

Платежным поручением № 5390 от 22.11.2021 истец излишне перечислил ответчику денежные средства в сумме 27 650 руб. По мнению истца, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку оплата произведена за крой, а не за готовое изделие в полном комплекте.

Кроме того, за просрочку исполнения договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 159 718,50 руб.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 03.04.2023 не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2021 между ООО «Оптик Систем Трейд» (Подрядчик) и ООО «Исток-Пром» (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья, согласно которому Подрядчик обязуется по отдельным заказам Заказчика и из сырья Заказчика изготавливать и поставлять швейную продукцию в порядке и сроки, определенные договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать готовую продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора наименование, ассортимент, размерный ряд, количество, а также иные необходимые в каждом конкретном случае сведения об изготавливаемой продукции определяются сторонами в заказе Заказчика на каждую партию продукции. При принятии заказа на партию продукции стороны окончательно согласовывают наименование, количество, цену, сроки загрузки сырья и сроки изготовления готовых изделий в спецификации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Порядок передачи и приемки продукции по количеству и качеству определен в разделе 4 Договора.

Ответственность сторон установлена разделом 5 Договора.

На основании переданных Заказчиком Подрядчику заказов на производство № ЦБ-2053 от 12.10.2021 и № ЦБ-2054 от 12.10.2021 сторонами подготовлены Спецификации.

В Спецификации № 1 от 13.10.2021 сторонами Договора было согласовано изготовление костюмов мужских от пониженных температур (куртка, брюки) ИТР вас/оранж М-84-21 Метрострой Северной Столицы в количестве 700 штук и костюмов мужских от пониженных температур (куртка, брюки) для руковод сер/вас М-84.1-21 Метрострой Северной Столицы в количестве 100 штук в срок до 10.11.2021 на общую сумму 1 160 000 руб.

Кроме того, в Спецификации № 2 от 18.10.2021 сторонами Договора было согласовано изготовление костюмов мужских утепленных (куртка, п/к) М-305 М.Видео с вышивкой 2021г. в количестве 333 штук в срок до 01.11.2021 на общую сумму 333 000 руб.

Факт передачи истцом ответчику сырья, необходимого для изготовления продукции, подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону.

Ответчиком работы частично выполнены: на сумму 330 000 руб. согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 19.11.2021 и на сумму 14 500 руб. согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 19.11.2021.

Истец частично вывез ранее переданное ответчику давальческое сырье, что зафиксировано документально, однако согласно подготовленному истцом отчету по использованному сырью у ответчика осталось неиспользованное сырье на общую сумму 37 140,64 руб. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 37 140,64 руб.

Платежным поручением № 5390 от 22.11.2021 истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 27 650 руб. за полученный от ответчика крой. Истец полагает, что данные денежные средства также являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку оплата произведена за крой, а не за готовое изделие в полном комплекте.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых обязательств истец начислил ответчику предусмотренную Договором неустойку в общей сумме 159 718,50 руб.

05.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022, в которой предлагал возвратить оставшееся у ответчика сырье либо возместить стоимость невозвращенного сырья, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения работ по Договору.

Оставление Подрядчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Заказчика за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно платежному поручению № 5390 от 22.11.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 27 650 руб. в счет оплаты полученного от ответчика кроя. Факт получения кроя подтвержден представителем истца в судебном заседании 27.03.2023 (протокол судебного заседания от 27.03.2023). Представитель истца также пояснил суду, что истец полагает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, поскольку Договором в качестве результате работ были предусмотрены готовые изделия, кроме того, у истца имелись претензии к качеству кроя. Одновременно представитель истца указал, что документальных подтверждений наличия претензий к качеству кроя у истца не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств, поскольку, как установлено судом, изготовленный ответчиком крой, за который произошла оплата, истцом получен, доказательств наличия в данном крое недостатков истцом не представлено, кроме того, истцом не доказана невозможность последующего использования кроя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 27 650 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией от 04.04.2022 № 325 с требованием возвратить переданное на переработку сырье либо возместить истцу стоимость сырья.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик возвратил истцу только часть сырья, готовую продукцию в полном объеме истцу не поставил, в том числе и в течение периода рассмотрения настоящего спора в суде. Доказательств сохранности указанных товарно-материальных ценностей ответчик суду не представил. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика сырья и готовой продукции, которые могли бы быть возвращены истцу в натуре.

Представленный истцом расчет стоимости невозвращенного сырья ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного сырья в сумме 37 140,64 руб. и о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору: в отношении продукции, указанной в Спецификации № 1, неустойка начислена за период с 11.11.2021 по 23.11.2021 в сумме 92 785,50 руб.; в отношении продукции, указанной в Спецификации № 2, неустойка начислена за период с 02.11.2021 по 18.11.2021 в сумме 66 933 руб., а всего – 159 718,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

Пунктом 5.4 Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков изготовления и поставки продукции. Согласно данному пункту при таких обстоятельствах Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в следующем размере: 0,3% от стоимости услуг пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет до 7 календарных дней; 1% от стоимости услуг пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет от 8 до 15 календарных дней; 5% от стоимости услуг пошива не поставленной партии продукции за каждый день просрочки, если просрочка составляет от 16 и свыше календарных дней.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, а само требование – правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление «Исток-Пром» удовлетворить частично.

2. Взыскать с «Оптик Систем Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Исток-Пром» (ИНН <***>; ОГРН <***>) стоимость давальческого сырья в сумме 37 140,64 руб., пени в сумме 159 718,50 руб. и 6 567,23 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.