Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А19-20765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20765/2017 «29» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 304380108400215, ИНН <***>)

о взыскании 609 109 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: генерального директора ФИО2, паспорт, от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Белый Медведь Иркутск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 19

сентября 2017 года № 269 в размере 609 109 руб. 88 коп., в том числе: основного долга – 117 055 руб. 30 коп., неустойки – 492 054 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в соответствии с товарными накладными поставил ответчику товар на сумму 117 055 руб. 30 коп., который был принят ответчиком, однако оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Белый Медведь Иркутск» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 269 от 19 сентября 2012 года, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить партии товара. Ассортимент, количество и цена товара определяются в товарно-транспортных накладных и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится безналичными денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон, возможны иные формы оплаты, не запрещенные законодательством.

В силу пункта 3.2 договора оплата товара в рамках данного договора предусмотрена на условиях 100% предоплаты. Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления всей суммы на расчетный счет Поставщика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией понимается часть товаров, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной.

Согласно пункту 3.6 договора датой поставки считается дата фактической передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной.

По условиям пунктов 4.1., 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора Поставщик обязался своевременно осуществить отгрузку товара в соответствии со сроками и в ассортименте указанном в заявке Покупателя, а Покупатель обязался принять товар по количеству и качеству, а также оплатить данный товар в порядке (размере) и сроки, установленные договором.

Договор № 269 от 19 сентября 2012 года вступил в силу с момента подписания, срок его действия определен на один год. При этом срок действия данного договора каждый раз автоматически продлевается на один год на аналогичных условиях, в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продлевать срок действия договора не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Доказательства прекращения договора в материалы дела не представлены.

Проанализировав предмет и условия договора № 269 от 19 сентября 2012 года, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор № 269 от 19 сентября 2012 года, является заключенным.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 117 055 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 14 апреля 2015 года № 2203, от 21 апреля 2015 года № 2313, от 21 апреля 2015 года № 2316, от 30 июня 2015 года № 3814, от 07 июля 2015 года № 4076, от 11 августа 2015 года № 4860, от 26 июля 2016 года № 4074, от 16 августа 2016 года № 4523, от 11 октября 2016 года № 5777.

Данные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений, имеется оттиск печати предпринимателя, соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Наличие указанной суммы основного долга подтверждено ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2016 года.

Таким образом, представленные товарные накладные и универсальные передаточные документы свидетельствуют о выполнении истцом принятых на себя обязательств по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность составила 117 055 руб. 30 коп.

Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность от 10 марта 2017 года № б/н вручена истцом ответчику 23 марта 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой выполненной на претензии. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты основного долга по договору поставки товара от 19 сентября 2012 года № 269 не представлены, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, считает требования о взыскании основного долга в размере 117 055 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены ответчику пени в сумме 392 054 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пени в размере 0,5% не перечисленной суммы за каждый день просрочки на основании предъявленной Поставщиком Покупателю претензии.

В обоснование размера истребуемой суммы неустойки истец представил письменный расчет, который производен в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, за период с 15 апреля 2015 года по 26 сентября 2017 года, что составило 492 054 руб. 58 коп.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки, в связи с чем требования о ее взыскании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара № 269 от 19 сентября 2012 года в размере 609 109 руб. 88 коп., в том числе: основного долга – 117 055 руб. 30 коп., неустойки – 492 054 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 15 182 руб. 20 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 15 182 руб. на основании платежного поручения от 09 октября 2017 года № 487.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 182 руб. (с учетом округления до полного рубля) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304380108400215, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) 609 109 руб. 88 коп., в том

числе 117 055 руб. 30 коп. основного долга, 492 054 руб. 58 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева