Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-123337/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123337/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, ПУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 40-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (394077, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ХОЛЬЗУНОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>);

о взыскании 540 160 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2015 №76092449, 110 192 руб. 66 коп. неустойки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (далее – истец, ООО «Б.Браун Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (далее – ответчик, ООО «Фармимпульс») о взыскании 540 160 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2015 № 76092449, 110 192 руб. 66 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих требований. Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика.

В этой связи дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.02.2024, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ООО «Фармимпульс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО «Фармимпульс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Б.Браун Медикал» (ИНН <***>) взыскано 540 160 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2015 №76092449, 110 192 руб. 66 коп. неустойки, а также 16 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 18.05.2015 № 76092449 ООО «Б.Браун Медикал» (поставщик) обязалось поставить ООО «ФармИмпульс» (покупатель) товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится в ассортименте, количестве и по ценам, определенным товарной накладной.

Поставка товара поставщиком покупателю подтверждается подписанной товарной накладной от 17.08.2023. Срок оплаты по данной товарной накладной наступил 18.08.2023 (пункт 3.1 договора - в течение 3 дней с даты выставления счета от 15.08.2023).

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «Б.Браун Медикал» направило в адрес ответчика претензию от 25.10.2023 исх. № 1632/23 ББМ.

Ответа на претензию получено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в товарной накладной даты поставки товара не является основанием для отказа от оплаты полученного товара. Согласно пункту 2.3 договора поставки датой поставки является дата оформления товарной накладной, таким образом, датой поставки товара является 17.08.2023.

Утверждение ООО «Фармимпульс» о том, что истцом не представлены доказательства поставки товара именно в рамках договора от 18.05.2015 № 76092449 не соответствует материалам дела. Каких либо доказательств того, что поставка осуществлялась вне договора, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие в претензии указания на наличие задолженности ООО «Фармимпульс» перед истцом несостоятельна, поскольку в претензии указаны данные ответчика, имеется ссылка на товарную накладную от 17.08.2023, которая подписана генеральным директором ответчика и содержит общую стоимость поставленного товара в размере 540 160 руб. 09 коп., что соответствует сумме долга, указанной в претензии истца. Техническая опечатка в наименовании ответчика не является доказательством направления претензии ненадлежащему лицу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истцу размер неустойки за период с 19.08.2023 по 28.11.2023 составляет 110 192 руб. 66 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (ИНН <***>) 540 160 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 18.05.2015 №76092449, 110 192 руб. 66 коп. неустойки, а также 16 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.