Решение от 30 января 2019 г. по делу № А72-19552/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-19552/2018

«30» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга

о взыскании 3 571 660 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2018 ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» о взыскании 3 571 660 руб. 79 коп., в том числе: 3 531 926 руб. 62 коп. – задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018, 39 734 руб. 17 коп. – неустойка (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 18.12.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в качестве соответчика по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018 ходатайство ответчика о привлечении соответчика по делу оставлено судом без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области за счет казны Муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в пользу истца задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018 в сумме 3 531 926 руб. 62 коп., в том числе неустойку в сумме 39 734 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, наличие задолженности не оспаривал, представил в материалы дела проект мирового соглашения, направленный в адрес истца.

Представитель истца пояснил, что проект мирового соглашения изучен истцом, истец отказывается от заключения мирового соглашения, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2018 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0168200002418001408-0032408-01, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Тереньгульское городское поселение» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п.1.1 контракта)

Пунктом 1.4. муниципального контракта предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается с момента заключения контракта по 01.09.2018, работы выполняются в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 4 к настоящему контракту).

Цена контракта определена по результату аукциона и составляет согласно Локальным сметам (Приложения № 1.1-1.2), 4 113 928 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % 627 548 руб. 40 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.7 контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту производится по факту выполненных работ, в течение 30 (календарных) дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Во исполнение условий муниципального контракта от 29.05.2018 №0168200002418001408-0032408-01 истец выполнил работы на общую сумму 4 113 928 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. (л.д.94-105).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018 в сумме 3 531 926 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 531 926 руб. 62 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 39 734 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 39 734 руб. 17 коп.

Расчет пени судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 39 734 руб. 17 коп. следует удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд, под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, под муниципальным заказчиком - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 №5060/07, если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 №3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно статье 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 ГК РФ следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Поскольку муниципальный контракт №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018 был заключен в интересах Муниципального образования «Тереньгульский район», а Администрация действовала от имени и в интересах муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само муниципальное образование.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с Муниципального образования «Тереньгульский район» в лице Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» за счет средств казны Муниципального образования «Тереньгульский район».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Тереньгульский район» в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Тереньгульский район» за счет казны Муниципального образования «Тереньгульский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» задолженность по муниципальному контракту №0168200002418001408-0032408-01 от 29.05.2018 в сумме 3 531 926 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 62 коп., пени за период с 01.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 39 734 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 858 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин