Решение от 23 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18133/2025

«24» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 381201001, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 381201001, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, Г ФИО2, УЛ КУЛТУКСКИЙ ТРАКТ, Д. 46, ОФИС 202)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до перерыва) ФИО3, доверенность № юр-29 от 27.02.2023, паспорт, диплом; (после перерыва) ФИО4, доверенность № юр-27 от 12.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: извещен надлежащим образом, не явился;

в судебном заседании 26.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 10.12.2025 года,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ООО "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ответчик) с требованием о расторжении договора подряда № 6-ВЭС-2024 от 25.06.2024. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные доказательства не представил, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подрядчик) заключен договор подряда № 6-ВЭС-2024 от 25.06.2024 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы в части расчистки просек на ВЛ 10 - 110 кВ филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» в соответствии с договором, в том числе Приложением № 1 (Техническое задание), дефектной ведомостью (Приложение № 12) и исходными данными (далее - «Работы»). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.2 договора установлено, что начало работ с даты заключения договора, а окончание - 25.04.2025.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат работ готов к началу его надлежащей и соответствующей закону эксплуатации заказчиком.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 16 801 693 руб. 70 коп., в том числе НДС.

Как указал истец, подрядчик к исполнению обязательств по договору приступил, вместе с тем в оговоренные сроки работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем в его адрес 23.04.2025 была направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор, которая ООО "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" осталась без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения АО «ИЭСК» в арбитражный суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив условия спорного договора с позиции статей 432, 702, 708 ГК РФ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как указал истец и документально не опроверг ответчик, работы по договору в полном объеме не выполнены, результат работ заказчиком не получен. Ответчиком выполнена часть работ на сумму 4 003 692 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 112524-1 от 25.12.2024 на сумму 1 915 962 руб. 18 коп., № 092524-1 от 25.09.2024 на сумму 2 087 730 руб. 28 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 112524-1 от 25.12.2024, № 082524-1 от 25.09.2024.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме исполненных по договору обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 31.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Таким образом, в силу положений закона и условий спорного договора заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора подрядчиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ИЭСК» указало, что подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору, в частности нарушен срок выполнения работ.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, о надлежащем исполнении обязательств либо о наличии независящих от подрядчика причин, препятствующих выполнению работ, суду не сообщено.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, каких-либо возражений относительно допущенной просрочки выполнения работ по договору не заявил, на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, не указал, суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты правомерность и обоснованность требований истца.

Поскольку АО «ИЭСК» не получило результат, на который рассчитывало, вступая в договорные отношения с ООО "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", последний, не выполнил согласованный объем работ, допустил тем самым существенное нарушение условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении данного договора в судебном порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что направленное ответчиком предложение о расторжении договора (письмо № ИЭСК – ИСХ-ИД-25-1654 от 23.04.2025) было получено последним, вместе с тем, соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было.

Таким образом, в досудебном порядке согласие о расторжении спорного договора сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование АО «ИЭСК» о расторжении договора подряда № 6-ВЭС-2024 от 25.06.2024 на выполнение ремонтных работ в части расчистки просек на ВЛ 10-110кВ филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31868 от 23.07.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в сумме в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 6-ВЭС-2024 от 25.06.2024, заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШЕЛЕХОВСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>,иИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова