Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А47-10765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10765/2016
г. Оренбург
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 789 руб. 82 коп.,

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 11.02.2016, сроком действия на три года

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о взыскании 84 789 руб. 82 коп., составляющих 73 966 руб. 13 коп. основного долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 10 823 руб. 69 коп. пени, начисленных за неоплаченную задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 67 683 руб. 53 коп. и 17 106 руб. 29 коп. пени, начисленных за период с октября 2014 года по июнь 2016 года.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, исковые требования рассматриваются с учетом принятых судом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 17 106 руб. 29 коп. пени, начисленных за период с октября 2014 года по июнь 2016 года.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, он принимается судом. Производство по делу в части требования о взыскании 17 106 руб. 29 коп. пени прекращается.

Представитель истца на требованиях о взыскании суммы основного долга в размере 67 683 руб. 53 коп. настаивал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС» (далее- истец) является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Постникова в г. Оренбурге и обеспечивает коммунальными и иными услугами.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.03.2017 № 56/001/011/2017-9773 собственником жилого помещения – <...> общей площадью 73,1 кв. м. в вышеуказанном доме, является муниципальное образование «город Оренбург Оренбургской области» (свидетельство о государственной регистрации права №56-01/00-142/2003-44 от 10.03.2004).

Указанный объект недвижимости передан в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, что подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 07.06.2011 №513.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не производил оплату за жилое помещение и за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем на его стороне возникла задолженность в сумме 67 683 руб. 53 коп. за период с октября 2014 года по июнь 2016 года.

Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения стоимости оказанных им услуг как управляющей организацией истец в порядке п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовал утвержденные тарифы.

С учетом вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт принадлежности муниципальному образованию спорного жилого помещения – квартиры №9, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Следовательно, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субьектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Судом установлена передача спорного жилого помещения помещений в многоквартирном доме на праве оперативного управления ответчику.

Из смысла Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187 (ред. от 26.04.2016) следует, что именно ответчик в настоящем случае представляет интересы собственника жилых помещений муниципального образования «город Оренбург», в частности владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом.

Таким образом, на ответчике как на уполномоченном собственником помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за жилое помещение и не оплачены затраты на коммунальные услуги.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за весь спорный период, однако, указанная процессуальная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд, проверив расчет истца и установив его соответствие нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 67 683 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уточнение исковых требований и частичный отказ истца от исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 684 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части пени в размере 17 106 руб. 29 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЛИСТПЛЮС», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 683 руб. 53 коп. – основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 684 руб. 26 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова