Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-25603/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25603/2023
27 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 декабря 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Металлургический завод «Электросталь»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлургический завод "Электросталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 335 962 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.02.2020 между ОАО "РЖД" (арендатор) и АО "Металлургический завод "Электросталь" (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/04/СА/5131/20/000061 субаренды части земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 1 710 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, в районе железнодорожной станции Электросталь Горьковского направления Московской железной дороги.

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставляется субарендатору под служебную автомобильную парковку для работников завода.

В результате работ, проводимых ОАО "РЖД" на указанном участке в 2020 г., связанных с ремонтом теплотрассы, частично повреждено асфальтовое покрытие на арендуемой истцом части земельного участка, а вскрытый асфальт складирован на неповрежденной части земельного участка, что препятствовало использованию арендованного земельного участка в полном объеме.

Письмами N ИСХ-14273/МОТЮ от 08.09.2021 и ИСХ-17575/МОТЮ от 12.11.2021 ОАО "РЖД" обязалось произвести работы по восстановлению покрытия земельного участка, однако, восстановление покрытия не было произведено ответчиком.

Истцом в августе 2022 г. за счет собственных средств проведены работы по асфальтированию земельного участка и уборке мусора, стоимость указанных работ, согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету, составила 335 962 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 18-19/23 от 22.11.2022 г. с требованием оплатить сумму убытков. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 307 - 310, 393, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец доказал основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, при этом, ответчиком доказательств отсутствия вины, повреждения асфальтового покрытия до заключения договора субаренды или возмещения убытков в добровольном порядке не представлено, пришли к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возмещение своих расходов на устранение недостатков арендуемого участка.

Как установлено судами, факт повреждения асфальтового покрытия и, соответственно, невозможности использования арендуемой истцом части земельного участка в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора, подтверждается письмами ответчика, копии которых представлены в материалы дела; размер расходов, понесенных на устранение недостатков арендуемого имущества, подтверждается локальным сметным расчетом, который ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-25603/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова