Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А47-11323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11323/2019
г. Оренбург
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 308565802300061, Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

о взыскании 717 101 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений)

в отсутствии представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец), Общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.10.2019 по 30.10.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2

обратился в арбитражный суд Обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 и № 73/р-18 от 01.01.2018 в размере 742 796 руб. 10 коп., в том числе: 640 487 руб. 33 коп. – основного долга за период с 01.02.2017 по 31.07.2019, 102 308 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 856 руб.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 717 101 руб. 10 коп., из которых: 640 487 руб. 33 коп. – основного долга, а именно:

524 352 руб. 33 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015;

116 135 руб. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018;

76 613 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

75 876 руб. 40 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 за период с 30.05.2017 по 31.07.2019;

737 руб. 37 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 342 руб. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев в порядке статей 159, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, принимает его для рассмотрения, поскольку истцом не менялось основание или предмет иска.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика задолженности в размере 717 101 руб. 10 коп., из которых: 640 487 руб. 33 коп. – основного долга, а именно:

524 352 руб. 33 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015;

116 135 руб. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018;

76 613 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

75 876 руб. 40 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 за период с 30.05.2017 по 31.07.2019;

737 руб. 37 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 342 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает уточненные исковые требования истца в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении уточнений в его отсутствие, относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя возражал.

Согласно представленного отзыва на уточненные требования истца ответчик просил удовлетворить исковые требования в заявленной истцом уточненной сумме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются уточненные исковые требования, оснований к отложению судебного разбирательства не имеется.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 191 /р-15 от 20.02.2017 г., 73/р-18 от 09.02.2018 г., согласно которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортные средства марки:

1.TOYOTA Сamry 2011 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт 56 ХМ № 348607;

2.MITSUBISHI L200 2.5 2012 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт <...>;

3.VOLKSWAGEN 7НС СARAVELLE 2013 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт <...>,

4. Maxus LD 100 микроавтобус, Р323 УК/56,

5. Тойота Авенсис легковой, О099ОЕ/56 (согласно Приложения № 1 к договору), а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами.

Согласно пояснениям истца переданы были:

1.TOYOTA Сamry 2011 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт 56 ХМ № 348607;

2.MITSUBISHI L200 2.5 2012 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт <...>;

3.VOLKSWAGEN 7НС СARAVELLE 2013 года выпуска, государственный номер <***> технический паспорт <...>.

Согласно пункту 6.4. договоров № 191/р-15 от 20.02.2015 г, № 73/р-18 от 09.02.2018 г. оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов.

Истцом в надлежащем порядке были оказаны услуги.

Факт оказания услуг ответчиком со своей стороны не оспаривается, кроме того в актах приема - передачи выполненных работ (услуг) содержится подпись и печать уполномоченных лиц истца и ответчика (л.д. 47-61).

Однако ответчик в нарушение условий договоров аренды транспортных средств не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных транспортных средств.

15.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 по договорам № 191/р-15 от 20.02.2015, № 73/р-18 от 09.02.2018 в размере 640 487 руб. 33 коп., которая получена ответчиком 19.03.2019, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 640 487 руб. 33 коп., подтверждаются материалами дела, актами приема сдачи выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за спорный период, и не оспариваются ответчиком, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе и самим ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 по договорам аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации в размере 640 487 руб. 33 коп., из которых: 524 352 руб. 33 коп. – основной долг по договору № 191/р-15 от 20.02.2015, 116 135 руб. – основной долг по договору № 73/р-18 от 09.02.2018, являются обоснованными в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 613 руб. 77 коп., а именно:

75 876 руб. 40 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации №

191/р-15 от 20.02.2015 за период с 30.05.2017 по 31.07.2019;

737 руб. 37 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации №

73/р-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Согласно пункту 9.4. договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 г., ответственность сторон в иных случаях устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма процентов по договору № 191/р-15 от 20.02.2015 г. составила 75 876 руб. 40 коп.

В соответствии пунктом 9.2. договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 73/р-18 от 09.02.201.8 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5% от неоплаченной суммы.

Сумма процентов по договору № 73/р-18 от 09.02.2018 г. составляет 737 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление признал проценты в сумме 76 613 руб. 77 коп., а именно: 75 876 руб. 40 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 за период с 30.05.2017 по 31.07.2019; 737 руб. 37 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, представив расчет.

Представленный истцом и ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 17 856 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 08.08.2019 (л.д. 10).

Исходя из уточненного требования о взыскании 717 101 руб. 10 коп. истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 17 342 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 514 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 342 руб., исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 717 101 руб. 10 коп., из которых: 640 487 руб. 33 коп. – основного долга, а именно:

524 352 руб. 33 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015;

116 135 руб. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018;

76 613 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно:

75 876 руб. 40 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 191/р-15 от 20.02.2015 за период с 30.05.2017 по 31.07.2019;

737 руб. 37 коп. по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению технической эксплуатации № 73/р-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019;

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 342 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 52 от 08.08.2019 г. государственную пошлину в размере 514 руб. 00 коп., выдав справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова