Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-81045/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-81045/21-5-547

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (117461, Москва город, улица Каховка, дом 10, корпус 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К» (198188, <...>, литер А, помещение 4-Н части 74,75,76, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору от 29.01.2020 № 4/РД в размере 5 800 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архиком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инжиниринговая Компания «2К» о взыскании по договору от 29.01.2020 № 4/РД основного долга в размере 5 750 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2020 г. между ООО «АрхиКом» (истец, подрядчик) и ООО «Инжиниринговая Компания «2К»» (ответчик, заказчик) был заключен договор на разработку рабочей документации № 4/РД (далее по тексту - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы по разработке рабочей документации (далее - рабочая документация) для объекта: «Международный выставочный комплекс» на основании исходных данных заказчика (приложение № 2 к договору) и технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.3.1 договора и п. 1.6. приложения № 1 к договору подрядчик обязался разработать рабочую документацию в составе раздела: «Этап 4. Полный комплект РД».

Стоимость выполнения проектных работ по разработке рабочей документации составляет 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком проектных работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, надлежащим образом и сдал их результат заказчику, что подтверждает акт от 05.08.2020 № 2, подписанный ответчиком.

Истец пояснил, что 07 августа 2020 г. заказчик (ответчик) произвел частичную оплату выполненных работ в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № 6642. Оставшуюся сумму в размере 5 800 000 рублей заказчик должен был уплатить не позднее 27 августа 2020 г. Однако заказчик оставшуюся часть цены так и не уплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 800 000 рублей.

Истец указал, что ответчик признал задолженность перед истцом в размере 5 800 000 рублей, что подтверждается актом сверки между истцом и ответчикам по заключенным ими договорам и графиком финансирования, подписанным ответчиком и направленном им истцу, в котором он предлагает согласовать погашение названной задолженности в рассрочку в течение 6 (шести) месяцев.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 171120 с требованием погасить задолженность, которую ответчик не получил по неизвестным истцу причинам. 20.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 201120 с требованием погасить задолженность, которую ответчик также оставил без ответа.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2865 от 30.04.2021.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору от 29.01.2020 № 4/РД основного долга в размере 5 750 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной».

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «2К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архиком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.