Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А09-16183/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16183/2017
город Брянск
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.03.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут,

к жилищно-строительному кооперативу «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска, г.Брянск,

о взыскании 50 225 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г.Сургут, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска (далее – ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска), г.Брянск, о взыскании 50 225 руб. 49 коп. долга по договору №5393/БГО от 01.10.2015 за период сентябрь 2017 г. (с учетом увеличении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, сославшись на произведенную частичную оплату в сентябре 2017 г.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска (покупателем) заключен договор энергоснабжения №5393/БГО с дополнительным соглашением от 01.02.2017, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п.2.1. договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.5. договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в период сентябрь 2017 г. произвело ответчику отпуск электрической энергии в объеме 14643 кВт.ч.

На оплату ответчику выставлен счет-фактура №0388/51/0917 от 30.09.2017 на сумму 50 225 руб. 49 коп.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком за спорный не было исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 225 руб. 49 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по договору №5393/БГО от 01.10.2015 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в сентябре 2017 г.

Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 50 225 руб. 49 коп.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на оплату электроэнергии в сентябре 2017 г. на общую сумму 15 706 руб. 81 коп.

Согласно положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку на дату поступления платежей в сентябре 2017 г. у ответчика имелась ранее возникшая просроченная задолженность, по правилам ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен был в первую очередь погасить ранее возникшую задолженность.

Таким образом, поступившие в сентябре 2017 г. в счёт исполнения обязательств от ЖСК «УЖСК» Советского района г.Брянска денежные средства в сумме 15 706 руб. 81 коп. зачтены в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 50 225 руб. 49 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 50 225 руб. 49 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2017 №9612, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 50 225 руб. 49 коп. составляет 2 009 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, удовлетворить в размере 50 225 руб. 49 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», <...> 225 руб. 49 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Укрупненный жилищно-строительный кооператив» Советского района г.Брянска, г.Брянск, в доход федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин