Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А62-8946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.10.2019 Дело № А62-8946/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2019 Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алпроф»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 12032019/01 от

12.03.2019 в размере 1 328 947 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алпроф» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 12032019/01 от 12.03.2019 в размере 1 328 947 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывалось на то, что ответчик не имеет возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 09.10.2019, возражений относительно исковых требований у ответчика не имеется.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания истец сообщил о своем согласии на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец выразил свое согласие на рассмотрение дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним в полном объеме не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2019 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 12032019/01 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора поставить покупателю алюминиевый профиль, системы алюминиевых профилей и комплектующие к ним, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, изложенных в договоре и соответствующих товарных накладных и/или счетах (п. 1 договора).

На основании представленной в материалы дела товарной накладной № 8701 от 28.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 328 947 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1 договора цена договора согласовывается сторонами в счете. Согласованная цена товара не подлежит изменению при условии выполнения покупателем обязательства по оплате в сроки, предусмотренные п. 3.2. договора.

Оплата товаров осуществляется покупателем в течение 90 дней с момента поставки товаров. Поставщик вправе осуществить поставку товаров на условиях частичной или полной предоплаты. В этом случае покупатель окончательно согласовывает с поставщиком количество, стоимость и ассортимент поставляемого товара, направив поставщику по электронной почте или иным способом заявку на поставку товара не позднее 3 рабочих дней до предполагаемой даты поставки товара (п. 3.2. договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленной в материалы дела товарной накладной № 8701 от 28.03.2019 о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарной накладной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2019, подписанный обеими сторонами и скрепленный оттисками печатями сторон, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 328 947 руб. 20 коп.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по товарной накладной № 8701 от 28.03.2019.

Как следует из материалов дела и, как указывает в своем заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом составляет

1 328 947 руб. 20 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме

1 328 947 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлторг»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алпроф» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 12032019/01 от 12.03.2019 в размере 1 328 947 руб. 20 коп., а также 26 289 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов