Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А27-2240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2240/2021
город Кемерово
14 мая 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 12 мая 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зори Запсиба», г. Новокузнецк Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения;

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.04.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зори Запсиба» о взыскании 58 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Исковые требования мотивированны неправомерным публичным исполнением ответчиком фонограмм в отсутствие согласия правообладателя и заключенного лицензионного договора, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права на произведения.

Правовое обоснование иска: статьи 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на иск указал, что материалы дела не подтверждают право непубличного АО «Р-Стайл Рекордс» на получение вознаграждения, дополнительно просил снизить размер компенсации.

Из письменных документов и представленных доказательств дела следует, что согласно приказам Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 N 1273 и N 1274 общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее ВОИС) получило государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС является единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их публичное исполнение (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми он заключил договоры о передаче полномочий по управлению правами, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.

В силу положений статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации подлежат правовой охране результаты интеллектуальной деятельности, созданные на территории других государств, в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является участницей Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20.12.1996 (далее - Договор от 20.12.1996).

Пунктом 1 статьи 4 Договора от 20.12.1996 установлено, что каждая страна - участница предоставляет гражданам других стран-участниц, такой же режим, какой она предоставляет своим собственным гражданам в отношении исключительных прав, предоставляемых от 20.12.1996, и права на вознаграждение за эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения (статья 15).

Согласно пункту 1 статьи 17 Договора от 20.12.1996 срок охраны, предоставляемой исполнителям, составляет 50 лет, начиная с года, в котором исполнение было записано на фонограмму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Договора от 20.12.1996 в отношении изготовителей (производителей) фонограмм установлен 50-летний срок охраны, начиная с года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования - в течение 50 лет с момента ее записи.

Ответчиком в помещении кафе-бара «Зори», расположенного по адресу: <...>, 06.12.2019 осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений:

№ п/п

Название фонограммы

Исполнители

1
Summer Air

Italobrothers (музыкальный коллектив)

2
The World Is Mine

David Guetta (ФИО3)

3
Speechless

Robin Schulz, Erika Sirola (музыкальный коллектив)

Факт публичного воспроизведения указанных фонограмм подтвержден, представленными в дело, актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 30.10.2020, актом расшифровки записи № 897 от 30.10.2020, кассовыми чеками от 06.12.2019, видеозаписью.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Претензией, направленной ответчику 21.12.2020, истец предложил ответчику досудебное урегулирование спора и выплату компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы в размере 58 000 руб.

Нарушение ответчиком исключительных прав в виду отсутствия договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и неисполнение обязанности по выплате вознаграждения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 2 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом установлено, что ответчик без согласия правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) воспроизводил музыкальное произведение с помощью технических средств, размещенных в помещении ресторана, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 10.06.2013 №ВАС-6715/13 по делу №А40-136910/12-12-626 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2014 №С01-406/2013 по делу №А40-25230/2013).

Таким образом, поскольку публичное исполнение фонограмм было осуществлено с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения – ресторане, принадлежащем ответчику, то подтверждается факт незаконного использования ответчиком вышеуказанных фонограмм в коммерческих целях.

Доказательств наделения какими-либо легитимными полномочиями на использование результата интеллектуальной собственности ответчиком суду не представлено.

Пункт 3 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует предоставление на территории Российской Федерации охраны объектов смежных прав, включая исполнения и фонограммы, в соответствии с международными договорами.

В силу статьи 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 настоящего Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Несмотря на то, что исполнителями и изготовителями спорных фонограмм являются в том числе иностранные физические и юридические лица, такие исполнения и фонограммы подлежат правовой охране на территории Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. При этом вознаграждение распределяется между правообладателями в следующей пропорции: пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей) и самостоятельного права изготовителей фонограмм.

Действующим гражданским законодательством предусматривается наличие единого исключительного права на объект смежных прав, и, соответственно, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2014 №С01-9/2014 по делу №А79-13/2013).

Истцом заявлено требование о взыскании 14 500 рублей компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на 1 исполнения и 3 изготовителей фонограмм, а всего 58 000 рублей.

Из представленной таблицы следует, что получателем вознаграждения на территории РФ (фонограмма) произведения «Summer Air» является общество с ограниченной ответственностью «ПАРА МЬЮЗИК», ИНН <***>.

- произведения The World Is Mine общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», ИНН <***> (фонограмма); непубличное акционерное общество «Р-Стайл Рекордс», ИНН <***> (исполнение).

- произведения «Speechless» - общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик», ИНН <***> (фонограмма).

При определении размера компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, принятые истцом меры к досудебному урегулированию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает указанный размер компенсации 58 000 руб. за нарушение исключительного права разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства направления копии искового заявления в адрес правообладателя представлены истцом в материалы дела.

Представленным в материалы дела распоряжением от 10.12.2019 №10/12/19-01 подтверждается, что с целью сбора доказательств бездоговорного публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений в помещении ресторана «Зодиак», расположенном по адресу <...> направить для проведения фиксации факта бездоговорного публичного исполнения ФИО4 (л.д. 24, т1.).

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленного требования.

Оснований для снижения размера компенсации суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зори Запсиба» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 58 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко