Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-4344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года

Дело №

А55-4344/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр"

От 19 февраля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис"

о взыскании 9 112 280 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2019

после перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019

установил:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 9 112 280 руб. 36 коп. в качестве неосновательного обогащения неизрасходованных денежных средств, перечисленные собственниками МКД, расположенного по адресу: <...> по статье «текущий ремонт».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в полном объеме ссылаясь в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему на следующие обстоятельства: остаток неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 2 920 246,09 руб., также представлены акты выполненных работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК «Юг-Сервис» в период с 01.01.2015 по 28.02.2018 г. включительно, осуществляло управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) по адресу: <...>, в рамках которого производило, в том числе, начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 25.01.2018 г. (итоговый протокол общего собрания собственников МКД от 25.01.2018 г.) МКД по адресу: <...> с 01.03.2018 года перешел в управление НП «Бизнес-Центр». Между Истцом и Ответчиком был составлен акт о приеме-передаче здания МКД.

При этом, за период с 01.01.2015 по 28.02.2018 включительно, ответчик также начислял и выставлял собственникам помещений в МКД (жильцам) счета на уплату средств на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные платежи.

В соответствии с расчетом истца, за время управления ответчиком указанного многоквартирного дома, в фонд текущего ремонта были начислены и выставлены собственникам помещений в МКД к оплате на счет ООО «УК «Юг-Сервис» денежные требования в размере 9 112 280 руб. 36 коп., в соответствии с тарифом, утвержденным муниципальным образованием г.о. Самара в вышеназванном периоде.

Согласно п. 16 итогового протокола от 25.01.2018 г. утвержденного решением общего собрания собственников МКД, собственники уполномочили истца на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «УК «Юг-Сервис» имеющихся на счете МКД, накопленных, не освоенных и не израсходованных денежных средств по статье «текущий ремонт».

17.12.2018 Истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил Ответчику претензию, в которой просил перечислить денежные средства на счет истца, либо подтвердить расходование денежных средств на текущий ремонт МКД. Однако претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, мотивированного ответа на претензию, равно как исполнения обязанности по перечислению денежных средств от Ответчика не получено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Полагая, что ООО «УК «Юг-Сервис» в период управления текущие ремонтные работы не осуществляло, отчет не предоставляло, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущею ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели, таким образом, истец считает, что ООО «УК «Юг-Сервис» обязано перечислить на счет НП «Бизнес-Центр» денежные средства в сумме 9 112 280 руб. 36 коп., полученные ответчиком с 2015 года с собственников МКД, находящегося по адресу: <...> в фонд текущего ремонта, в виде неосновательного обогащения.

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Текущий ремонт по существу является отдельным видом услуг. В частности, такой вывод следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491). В них перечисляются работы и услуги по содержанию общедомового имущества в обобщенном виде, причем одной из них является текущий ремонт (подп. «з» п. 11 Правил № 491). То же самое следует и из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусматривающей, что безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания. Выделение текущего ремонта в самостоятельный вид услуг предусмотрено различными нормативными актами, в частности: – ЖК РФ предусматривает отдельное голосование собственников помещений относительно проведения текущего ремонта. Так, согласно подп. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, а к компетенции общего собрания членов ТСЖ утверждение годового плана содержания и ремонта (подп. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ);

НК РФ рассматривает текущий ремонт как целевое финансирование, предусматривая освобождение от налогообложения денежные средства собственников помещений в МКД, поступающие на счета управляющих организаций на финансирование проведения ремонта (как текущего, так и капитального) общего имущества в МКД (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ);

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) устанавливает конкретные услуги и работы, проведение которых необходимо для содержания общего имущества в МКД в надлежащем состоянии с отсылкой к необходимости проведения текущего ремонта в определенных ситуациях; – Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (постановление от 27 сентября 2003 г. № 170) (далее Правила эксплуатации МКД) предусматривают технические характеристики здания, оборудования и придомовой территории, которые должны быть соблюдены УК, при этом содержание и текущий ремонт общего имущества рассматриваются как отдельные виды услуг и работ. Так, в Приложении 4 приведен Перечень работ по содержанию жилых домов, а в Приложении 7 – Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Ответчик заявил, что истцом предъявлен ко взысканию период, с пропущенным сроком исковой давности за период с 01.01.2015 по 18.02.2016 гг., в связи с чем сумма 226 412,93 руб. от неосвоенных денежных средств на текущий ремонт не подлежит удовлетворению исковым требованиям.

По мнению ответчика остаток неосвоенных денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет: 2 629 711,29 руб. (2 856 124,22 руб. (сумма неосвоенная по текущему ремонту за период с 01.01.2015 по 28.02.2018) - 226 412,93 руб. (сумма с пропущенным сроком исковой давности за период с 01.01.2015 по 18.02.2016).

Суд не может принять довод ответчика о применении исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору). Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, перешло к НП «Бизнес-Центр» с 01.03.2018 года, т.е. начало течения срока исковой давности, в настоящем случае, не могло быть ранее этой даты.

Ответчиком утверждается, что за период с 01.01.2015г. по 28.02.2018г. были освоены денежные средства на текущий ремонт в сумме 5 404 546,00руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Акты выполненных работ (услуг) свидетельствует о том, что между Ответчиком и собственниками вышеуказанного дома, фактически сложились обязательственные правоотношения, в силу которых и на основании статей 309, 779 ГК РФ следует что собственники, как лицо, принявшее результаты оказанных услуг, обязано оплатить их стоимость.

Текущий ремонт включает в себя комплекс ремонтно-строительных работ, выполняемых в плановом порядке с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания эксплуатационных показателей. Обязательным должно являться восстановление работоспособности конструкций и систем инженерного оборудования в качестве основного.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в мкд, утвержденный Постановлением РФ от 03.04.2013г. № 290 (далее -Минимальный перечень) устанавливает конкретные услуги и работы, проведение которых необходимо для содержания общего имущества в мкд в надлежащем состоянии с отсылкой к необходимости проведения текущего ремонта в определенных ситуациях. Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда (постановление от 27 сентября 2003 г. №170) предусматривают технические характеристики здания, оборудования и придомовой территории, которые должны быть соблюдены УК.

Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004» (далее - Пособие), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что из представленных им актов часть на сумму 290 534,80 руб. не относится к работам по текущему ремонту, а должны входить в работы по содержанию общедомового имущества.

Ответчик признает свои обязательства по возврату Истцу нереализованных средств текущего ремонта в размере 2 920 246,09 руб. (2 629 711,29 руб. сумма не реализованного текущего ремонта + 290 534,80 руб. сумма, по актам выполненных работ, которые опровергает Истец).

Проверив представленные сторонами расчеты, суд признает верным расчет ответчика с учетом перечня работ по текущему ремонту, указанных в Приложении 2 Пособия.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению лишь в сумме 3 146 658 руб. 22 коп. (2 920 246,09 руб. признанная ответчиком сумма + 226 412,93 руб. сумма о пропуске исковой давности по которой заявлено ответчиком).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Юг-Сервис" в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" 3 146 658 руб. 22 коп.- задолженность по статье "текущий ремонт", 23 676 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1