Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-58321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58321/22-161-436
г. Москва
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа"

(353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

к Министерству Обороны Российской Федерации

(119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации

(125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности в размере 4 215 975, 43 руб.,

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение "Военный инновационный технополис "Эра" (353456, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 230101001),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки и убытков в размере 962 438, 21 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг, в соответствии с договором № МАС-21-0010 от 11.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что ООО «Партнер-Анапа», на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 796 от 27.06.2019г., с целью поддержания работоспособности общедомового имущества, включая обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего удержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме, заключен договор №10/20 временного управления и содержания имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпуса 1,2,3, от 08 октября 2020года, Протокол № 10 заседания комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация от 05 октября 2020г.

Согласно ст. 163 ЖК РФ Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

ООО «Партнер-Анапа» на основании Решения № 2608 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, корпус 1,2,3 с 01.12.2020г. в соответствии с пунктом 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015г. № 938пр.

ООО «Партнер-Анапа» осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и законодательством Российской Федерации, организовывает выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает круглосуточное аварийное-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, обеспечивает оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порчи их имущества, а также осуществляет учет и оплату коммунальных ресурсов в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждают Акты сверок с ресурсоснабжающими организациями.

Также Истец отмечает, что обязательства ООО «Партнер-Анапа» в рамках договора управления № 10/20 от 08.10.2020г., были исполнены надлежащим образом.

Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия Договора «4.10. Плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата.», Статья 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, «п. 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги» , а также прошу учесть, что на основании п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.»

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец указывает на то, что задолженность в размере 4 215 975, 43 (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей сорок три копейки) рублей, образовалась за период с 01.12.2020г. по 31.08.2021г. включительно в следствии неуплаты ответчиком начисленных сумм, подлежащих уплате за содержание дома, текущий ремонт и коммунальные услуги, что подтверждает реестр задолженности по квартирам принадлежащим ответчику.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» возразил относительно вышеизложенных доводов, пояснив нижеследующее.

В материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи тепловой энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по вывозу твердых бытовых отходов с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг.

Истцом в обоснование исковых требований не указаны основания начисления задолженности по пустующим квартирам, а также, каким образом определялся объем потребленных незаселенными квартирами перечисленных выше коммунальных ресурсов, не представлены доказательства что в принципе в многоквартирном доме находятся пустующие жилые помещения, принадлежащие ответчику.

Из приложенных к иску документов не представляется возможных установить в каком объеме ежемесячно оказались услуги, какую формулу применял Истец при расчете задолженности, расчет не конкретизирован помесячно, также не представлены ежемесячные квитанции, из которых возможно было определить за какие услуги была выставлена задолженность. Также невозможно определить какие услуги предоставлялись в жилые помещения.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, в ответ на заявленные исковые требования, поддержав доводы другого Ответчика, дополнительно пояснил нижеследующее.

Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску в виду того что в период образования задолженности с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. спорное в отношении спорного имущества было зарегистрировано право оперативного управления.

Истцом в материалы дела были представлены в материалы дела выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты из которых следует, что в отношении квартир в период с 06.02.2019 по 18.04.2021 г. было зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Военный инновационный Технополис» «Эра», а в период с 19.04.202021 по настоящее время за ФГАУ «Росжилкомлекс».

Согласно п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом Минобороны России не может быть ответчиком по данному делу.

С учетом вышеизложенных доводов Ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истец отказался от иска в части требований к Ответчику Министерства обороны Российской Федерации и уточнил требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. в размере 5 443 410, 29 руб. Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает нижеследующее.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда являются заселенными.

Доказательств о каких-либо произведенных платежах в рамках заявленного периода, а именно с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе не предоставлением Ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие заявленной задолженности по спорным помещениям, а также с учетом доводов Ответчика, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" об отказе от исковых требований к Министерству Обороны Российской Федерации и уточнении исковых требований к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации.

Прекратить производство по делу № А40-58321/2022-161-436 в отношении Министерства Обороны Российской Федерации.

Удовлетворить исковые требования общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 230101001) к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании задолженности в размере 5 443 410, 29 руб. в полном объеме.

Взыскать с ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" задолженность за период с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. в размере 5 443 410, 29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 080, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий