Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-241005/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-241005/20-77-1650
город Москва
19 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» (адрес 117556, МОСКВА ГОРОД, ЧОНГАРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛТИ» (адрес 109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 1 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2019 № 05/19/10-1 задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 08.08.2020 в размере 237 355 руб., неустойки (штрафа) по состоянию на 27.10.2020 в размере 193 627 руб. 45 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛТИ» по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2019 № 05/19/10-1 задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 08.08.2020 в размере 237 355 руб., неустойки (штрафа) по состоянию на 27.10.2020 в размере 193 627 руб. 45 коп.

Определением от 14.12.2020г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.01.2021г. через систему «Мой Арбитр» и 18.01.2021г. через канцелярию суда от истца в суд поступили дополнительные документы.

14.01.2021г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

03.02.2021г. посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

03.02.2021г. посредством электронной почты от ответчика поступили письменные пояснения на возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

20.02.2021г. по делу № А40-241005/20-77-1650 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» удовлетворены в полном объеме.

25.02.2021г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» (истец, арендатор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛТИ» (ответчик, субарендатор) договор субаренды нежилого помещения от 24.04.2019 № 05/19/10-1 (далее – Договор), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 8, 5 кв.м., указанного в приложении № 1 к Договору, для организации торгового зала по реализации кулинарной продукции в ассортиментном перечне, согласно приложению № 6 к договору (п. 1.1).

Передача помещения была осуществлена при заключении договора, о чем составлен акт приемки-передачи помещения от 24.04.2019г. (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно п. 4.1. арендная плата за помещение по настоящему договору состоит из базовой и дополнительной частей.

Базовая арендная плата за помещение, передаваемое по договору, устанавливается 40 000 руб. в месяц.

Размер дополнительной арендной платы за помещение, передаваемое по настоящему договору составляет 10 000 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что субарендатор выплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды, в порядке авансовых платежей.

В нарушение условий заключенного договора субаренды, Ответчиком не уплачены арендные платежи за период с 01.04.2020 - 08.08.2020 г. в размере 237 355 руб. 00 коп.

Направленная 27.10.2020г. ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2019 № 05/19/10-1 в размере 237 355 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку в размере 193 627 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы или иных платежей и сумм по договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, арендатор имеет право потребовать от субарендатора выплаты пени в размере 0,5 % в день от суммы арендной платы подлежащей оплате в соответствующий период действия договора при первом нарушении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 27.10.2020 в размере 193627 руб. 45 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору, признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Вместе с тем, законодательством были внесены изменения, регламентирующие порядок изменения арендной платы по заключенным договорам аренды.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г., введенной федеральным законом от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Вместе с тем, если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п.1.1 Договора субаренды стороны согласовали, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 8, 5 кв.м., указанное в приложении № 1 к Договору, предоставляется арендатору для организации торгового зала по реализации кулинарной продукции в ассортиментном перечне, согласно приложению № 6 к договору. Изменение вида разрешенного использования помещения в течение срока действия договора допускается только при наличии письменного согласия арендатора, которое предоставляется на усмотрение арендатора.

Ответчик не прекращал осуществлять деятельность по розничной реализации кулинарной (готовой) продукции и в период режима повышенной готовности, поскольку запрет на осуществление данного вида деятельности в период ограничений не действовал, доказательств обратного ответчик не представил.

При этом ограничительные меры, введенные Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», на работу ответчика в арендуемом помещении в части обслуживания на вынос и доставки заказов не распространялись (п. 3.2.1 Указа).

Доказательств, свидетельствующих о созданных препятствиях со стороны истца в пользовании арендуемым помещением, ответчик не представил.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления истцу уведомлений об уменьшении арендной платы либо предоставлении отсрочки в оплате арендных платежей.

Таким образом, требование ответчика о не начислении арендной платы за период 25.03.2020г. по 14.06.2020г., не основано на законе и противоречит условиям договора субаренды.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения или отсрочки от уплаты аренды за период 25.03.2020г. по 14.06.2020г. у ООО «МИЛТИ» отсутствовали, в связи с чем, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2019 № 05/19/10-1 в размере 237 355 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность в указанном размере и неустойка (штраф) в размере 193 627 руб. 45 коп подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛТИ» (адрес 109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 1 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА» (адрес 117556, МОСКВА ГОРОД, ЧОНГАРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам в размере 237 355 (Двести тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку (штраф) в размере 193 627 (Сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 620 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова