Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А65-29055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29055/2024

Дата принятия решения – 08 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринвич", Корсаковский р-н, г.Корсаков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 127 руб. 55 коп. за период с 02.03.2022г. по 02.03.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 25 461 руб. 91 коп. за период с 04.10.2022г. по 04.07.2024г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринвич", Корсаковский р-н, г.Корсаков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 212 304 руб. за период с 01.06.2024г. но 01.07.2024г., пени за в размере 127 руб. 55 коп. за период с 02.03.2022г. по 02.03.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 25 461 руб. 91 коп. за период с 04.10.2022г. по 04.07.2024г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-107744/21/ЛК от 30.09.2021г., и изъятии лизингового имущества Полуприцеп Бонум 914210, VIN номер XJY914210M0 002605.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по лизинговым платежам, расторжения договора лизинга и изъятии лизингового имущества. Требование в части пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 127 руб. 55 коп. за период с 02.03.2022г. по 02.03.2022г. и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 25 461 руб. 91 коп. за период с 04.10.2022г. по 04.07.2024г. поддержал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга по лизинговым платежам, расторжении договоров и изъятии лизингового имущества и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 30.09.2021, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Гринвич» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-107744/21/ЛК на передачу имущества в лизинг- (далее Имущество).

28.10.2021г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-108637/21/ЛК. стороны внесли изменения в пункты договора №Л-107744/21/ЛК.

19.11.2021г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-109098/21/ЛК, стороны внесли изменения в пункты договора №Л-107744/21/ЛК.

24.12.2021г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-109770/21/ЛК, стороны внесли изменения в пункты договора №Л-107744/21/ЛК.

В соответствии с актом приемки-передачи от 30.11.2021 истец передал ответчику в финансовый лизинг технику – Полуприцеп Бонум 914210 в количестве 1 (одной) единицы.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору №Л- 107744/21/ЛК от 30.09.2021г. послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0.08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 127,55 руб. за период с 02.03.2022г. по 02.03.2022г.. а также 25 461,91 руб. за период с 04.10.2022г. по 04.07.2024г.

Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 25 589 руб. 46 коп. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, с учетом п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания долга, расторжении договора и изъятии лизингового имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гринвич", Сахалинская область, Корсаковский р-н, г.Корсаков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 589 руб. 46 коп. пени и 9 574 руб. госпошлины.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 12 000 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева