Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А57-7864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7864/2019
25 сентября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645334600230

третье лицо: ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6. общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 214 728 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности № 05/143/02-23 от 09.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304645334600230, третье лицо: ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6 общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 214 728 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6, общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем 03.12.2004 сделана запись в ЕГРН № 64-01/48-1302/2004-329.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 1984 от 19.06.2012 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и высвобождении земельного участка» из земель населенных пунктов был высвобожден вышеуказанный земельный участок и прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Управления № 503-р от 22.08.2012 «О предоставлении федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030348:6, общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: военный городок, в границах указанных в кадастровом паспорте участка от 18.06.2012 № 64/201/2012-79442.

На переданном федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского института управления имени Столыпина П.А. - филиала РАНХиГС (далее - Институт, РАНХиГС) земельном участке располагается пристройка к магазину «Папа Карло», расположенному на соседнем земельном участке в подвальном помещении пятиэтажного жилого дома по адресу: <...> Б. Собственником вышеуказанного магазина является индивидуальный предприниматель ФИО2.

В 2013 году Институтом в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление к ИП ФИО2 о признании пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: <...>, находящийся на земельном участке, площадью 21 587 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенного по адресу: <...>, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным строением, об обязании Ответчика снести за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решение суда, указанное самовольное строение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу А57-6202/2013 исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд обязал Ответчика в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда, снести самовольное строение - пристройку, площадью 47,5 кв.м, согласно техническому паспорту от 29.08.2012 для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6.

А также в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина в первоначальное положение площади 13,8 кв.м по наружному обмеру путем сноса нежилого помещения площадью 6,9 кв.м, согласно техническому паспорту от 29.08.2012, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным но состоянию на 20.12.1973 с соблюдением требований безопасности, предусмотренных п. 8.1 СНиП 31-12003 «Здания жилые многоквартирные», ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу № А57-6202/2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Ответчика - без удовлетворения.

20.07.2016 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № ФС 011114753, который был направлен в Кировский РОСП г. Саратова для исполнения в принудительном порядке.

15.08.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 № 43195/16/64042-ИП.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2016, вступившее в законную силу 04.07.2016, не исполнил.

Таким образом, нахождение самовольного строения, общей площадью 54,4 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Российская Федерация, в лице Управления, нарушает права собственника, а также законного правообладателя - Поволжского института управления - филиала РАНХиГС.

Расчет исковых требований основан на экспертном заключении № 0006-2019 определения стоимости права пользования и владения на условиях аренды за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 частью земельного участка площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> и составляет 214 728,00 руб.

Таким образом, Управление считает, что с Ответчика за незаконное занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений и не исполнение обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в силу закона подлежит взыскание неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 214 728,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в 2013 году Институтом в Арбитражный суд Саратовской области было подано исковое заявление к ИП ФИО2 о признании пристройки для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: <...>, находящийся на земельном участке, площадью 21 587 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенного по адресу: <...>, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным строением, об обязании Ответчика снести за свой счет в семидневный срок с момента вступления в силу решение суда, указанное самовольное строение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу А57-6202/2013 исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд обязал Ответчика в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда, снести самовольное строение - пристройку, площадью 47,5 кв.м, согласно техническому паспорту от 29.08.2012 для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6.

А также в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина в первоначальное положение площади 13,8 кв.м по наружному обмеру путем сноса нежилого помещения площадью 6,9 кв.м, согласно техническому паспорту от 29.08.2012, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным но состоянию на 20.12.1973 с соблюдением требований безопасности, предусмотренных п. 8.1 СНиП 31-12003 «Здания жилые многоквартирные», ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Таким образом, факт занятия ответчиком части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

С учетом преюдициального значения вышеуказанного решения, ответчиком нарушены обязательства по оплате за фактическое использование данного земельного участка.

Незаконное занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений и неисполнение обязанности по внесению платы за пользование, указанным земельным участком в силу закона, приводит к неосновательному обогащению ИП ФИО2 в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

В соответствии с экспертным заключением № 0006-2019 от 15.02.2019, подготовленным ООО «Комплекс-Оценка», стоимость права пользования и владения частью земельного участка общей площадью 54,4 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6, общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 составляет 214 728 руб.

Как следует из пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов закреплена платность использования земли, согласно которой любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом, не заключенность договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка.

Поскольку земельный участок использовался для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, то стоимость использования такой земли является регулируемой применительно к абз. 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. подлежит определению исходя из предписанного действующим законодательством размера оплаты.

Судом установлено, что ответчик в спорный период платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

ИП ФИО2 не является ни собственником спорного земельного участка, ни его арендатором. Таким образом, Ответчик не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с Ответчика, пользующимся земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками представлено законом.

В данном случае таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обратившееся в Арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Факт владения и пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет размера неосновательного обогащения с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 04.07.2016, признаются судом необоснованными, так как пользование земельным участком фактически имело место и до вынесения решения суда 28.04.2016.

Также отклоняются доводы ответчика об отсутствии коммерческой ценности земельного участка, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с учетом произведенного истцом расчета за фактическое использование земельным участком у ответчика образовалась задолженность за спорный период времени в размере 214 728 руб.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645334600230 в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 54,4 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6, общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 в размере 214 728 руб..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645334600230 в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 54,4 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:6, общей площадью 21 587 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 в размере 214 728 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304645334600230 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 295 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный